Prawo do korzystania z lokalu umożliwia prowadzenie działalności

Wymóg posiadania tytułu prawnego do lokalu uważa się za spełniony, gdy osoba prowadząca sklep alkoholowy ma wyłączne prawo do korzystania z tego lokalu na mocy podziału nieruchomości do korzystania. W takiej sytuacji brak jest podstaw do cofnięcia zezwolenia.

Prezydent miasta cofnął M.B. prowadzącej sklep wielobranżowy zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18 proc., przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w sklepie. Powodem był brak ważnego tytułu prawnego do korzystania z lokalu. Właścicielka sklepu zawarła umowę użyczenia lokalu w 2008 roku, a tymczasem jeden ze współwłaścicieli nieruchomości zmarł. O tym fakcie powiadomiła organ S.P. żona zmarłego.

Prezydent wyjaśnił, że zgodnie z art. 18 ust. 7 ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t.j. Dz.U. z 2007 r., nr 70, poz. 473 ze zm.) warunkiem prowadzenia sprzedaży napojów alkoholowych do spożycia w miejscu sprzedaży lub poza miejscem sprzedaży jest posiadanie tytułu prawnego do korzystania z lokalu stanowiącego punkt sprzedaży. Natomiast zgodnie z art. 18 ust. 10 pkt 2 tej ustawy zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych cofa się w przypadku nieprzestrzegania określonych w ustawie warunków sprzedaży napojów alkoholowych.

Właścicielka sklepu nie przedłożyła aktualnej zgody współwłaścicieli lokalu, a więc zdaniem organu nie ma ważnego tytułu prawnego do zajmowania go. Właścicielka sklepu wniosła odwołanie. Podniosła w nim, że wraz z małżonkiem są współwłaścicielami 1/2 udziału nieruchomości, a współudział S.P. w nieruchomości był ukrywany (zatajony). Odwołująca wraz z mężem dowiedzieli się o nim dopiero w lutym 2008 roku, a roszczenia S.P. powstały dopiero po śmierci jej męża.

Samorządowe kolegium odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzją. Właścicielka sklepu wniosła skargę do samorządowego kolegium odwoławczego. Wskazała w niej, że wspólnie z mężem posiadają 1/2 udziału w przedmiotowej nieruchomości. Jednocześnie otrzymali do wyłącznego korzystania wyodrębnioną część nieruchomości na parterze budynku, stanowiącą faktycznie wyodrębniony lokal z osobnym wejściem, w którym prowadzi ona sklep.

Pozostali współwłaściciele zajęli do wyłącznego korzystania dwa piętra budynku. SKO nie uwzględniło żądania kobiety. Sprawa trafiła do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Wojewódzki sąd administracyjny stwierdził, że skarga kobiety jest uzasadniona. Skarżąca otrzymała zezwolenie, bowiem wylegitymowała się umową użyczenia lokalu, którą zawarła ze współwłaścicielami nieruchomości. Organy orzekające cofnęły zaś zezwolenie, stwierdzając, że skoro zmarł jeden ze współwłaścicieli nieruchomości i ujawnione zostało, że żona zmarłego w chwili zawarcia umowy użyczenia była również współwłaścicielką nieruchomości, to do uznania, że skarżąca ma tytuł prawny do lokalu, konieczna jest zgoda aktualnych współwłaścicieli nieruchomości, której kobieta nie uzyskała.

Zdaniem WSA - organy nie zauważyły, że w 2008 roku zmarły darował udział wynoszący połowę nieruchomości swoim rodzicom M. i M.B. Sąd zwrócił także uwagę, że dopuszczalne jest dokonanie podziału nieruchomości quoad usum, tj. wyodrębnienie określonych części rzeczy wspólnej do wyłącznego korzystania przez poszczególnych współwłaścicieli. Sędziowie uznali, że zadaniem organów było ustalenie, czy do takiego podziału doszło. Postępowanie dowodowe w tym zakresie nie zostało przeprowadzone. Gdyby zaś okazało się, że faktycznie skarżąca ma wyłączne prawo do korzystania z lokalu stanowiącego punkt sprzedaży alkoholu na mocy podziału nieruchomości do korzystania, oznaczałoby to, że ma tytuł prawny do lokalu i brak jest podstaw do cofnięcia zezwolenia.

opracowała Ewelina Stępień

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 12 października 2011 r., sygn. akt II SA/Po 436/11.