Asesor powinien decydować o tymczasowym areszcie

Tryb powoływania asesorów sądowych zaproponowany w prezydenckim projekcie zmian w prawie o ustroju sądów powszechnych należy uznać za prawidłowy - przekonuje prof. Sławomir Steinborn z Uniwersytetu Gdańskiego w opinii przygotowanej na zlecenie Biura Analiz Sejmowych.

Ekspert wskazuje, że przyjęte w projekcie założenie, iż tryb powoływania na stanowisko asesora sądowego powinien być możliwie najbardziej zbliżony do trybu powoływania na stanowisko sędziowskie, jest ze wszech miar słuszne. Nie ma niebezpieczeństwa związanego z tym, że w tej procedurze najprawdopodobniej będzie brał udział również prezes Rady Ministrów, a więc przedstawiciel władzy wykonawczej (część ekspertów uważa, że akt powołania asesora wydany przez prezydenta dla swej ważności będzie wymagał kontrasygnaty premiera). Prof. Steinborn stwierdza, że nie ma niebezpieczeństwa wpływania władzy wykonawczej na niezawisłość asesora. Taki wniosek wywodzi on z tego, że w procedurze nie będzie uczestniczył minister sprawiedliwości. Jego rola będzie polegała jedynie na zarządzaniu wolnymi stanowiskami asesorskimi i ogłaszaniu o nich.

Ekspert BAS neguje natomiast wyłączenie niektórych kategorii spraw z katalogu tych, w których będą mogli orzekać asesorzy. Zgodnie z omawianym projektem nie będą oni mogli podejmować decyzji w sprawach upadłościowych oraz nie będą mogli decydować o zastosowaniu tymczasowego aresztowania w postępowaniu przygotowawczym. "Przeciwko zbytniemu zawężaniu zakresu czynności, jakie mieliby asesorzy wykonywać, przemawia przede wszystkim główny cel tej instytucji, którym jest przygotowanie do dożywotniego sprawowania urzędu sędziego. Konieczne jest więc ujęcie tego zakresu czynności w sposób możliwie porównywalny z zakresem czynności sędziowskich w sądach rejonowych" - czytamy w opinii.

Małgorzata Kryszkiewicz

 malgorzata.kryszkiewicz@infor.pl

Projekt w pracach komisji sejmowej