Jakkolwiek liczyć, skład był nieprawidłowy

Orzekając 9 marca 2016 r. o niekonstytucyjności nowelizacji ustawy o TK z 22 grudnia 2015 r., Trybunał Konstytucyjny za podstawę prawną wyroku przyjął "bezpośrednio stosowalne przepisy konstytucji oraz ustawę o TK w brzmieniu nadanym przez ustawę nowelizującą", jednak "z wyłączeniem jej niektórych przepisów", a nie, jak stwierdza prof. Z. Kmieciak, ustawę o TK w wersji sprzed jej nowelizacji ("Wyrok czy niewyrok, czyli o różnicy między składem ustrojowym a składami orzekającymi", Dziennik Gazeta Prawna z 29 marca 2016 r.). Takie działanie zdaniem TK jest uzasadnione, gdyż "nie jest dopuszczalne, aby te same przepisy były równocześnie podstawą i przedmiotem orzekania". Do tego aspektu uzasadnienia aprobująco odwołuje się prof. Z. Kmieciak, wskazując, iż "zapadłe w tych okolicznościach orzeczenie TK byłoby dotknięte kwalifikowaną wadą prawną" i podważałoby "nie tylko legalność, ale i racjonalność poczynań trybunału".