O VAT od nieruchomości komercyjnych

sygn. akt I FSK 1316/15

WYROK NSA z 24 listopada 2016 r.

O CO TOCZYŁ SIĘ SPÓR

Sprawa dotyczyła spółki, która nabyła dwa budynki, w tym biurowiec, od spółki, z którą była powiązana kapitałowo i osobowo. Spór sprowadzał się do tego, czy sprzedaż dotyczyła aktywa (nieruchomości) czy zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Różnica polega na tym, że sprzedaż nieruchomości jest objęta VAT, ale nabywca może go odliczyć i wystąpić o jego zwrot. Natomiast sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie podlega VAT, a więc nabywca nie ma prawa do odliczenia ani zwrotu podatku.

Organy podatkowe uważały, że spółka sprzedała nie samą nieruchomość, ale zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co oznacza że nabywca nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego od transakcji nabycia nieruchomości. Z organami zgodził się WSA we Wrocławiu. Sąd uznał za kluczowe to, że przejęte przez spółkę aktywa pozwalały na kontynuowanie przez nabywcę analogicznej działalności gospodarczej jak działalność sprzedawcy, a więc osiąganie przychodów z nieruchomości.

ROZSTRZYGNIĘCIE

NSA orzekł, że zbycia samej nieruchomości nie można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP). Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT ZCP tworzy taki zespół składników majątkowych, który jest zdolny do prowadzenia niezależnej i samodzielnej działalności gospodarczej. NSA wyjaśnił, że ten zespół składników majątkowych musi być zdolny do prowadzenia działalności w składzie takim, jaki jest zbywany na rzecz drugiego podmiotu. A zatem nie chodzi o to, aby zespół składników majątkowych był zdolny do prowadzenia działalności po uzupełnieniu go o inne składniki majątkowe.

NSA uznał, że okoliczności takie jak: przeniesienie wyposażenia po zawarciu transakcji sprzedaży, powiązania kapitałowe między sprzedawcą a nabywcą, sposób rozliczenia sprzedaży, ten sam prokurent, z punktu widzenia definicji ZCP nie mają żadnego znaczenia.

A zatem nieruchomości, które były przedmiotem transakcji, same nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nawet jeśli później nabywca wykorzystywał je do działalności gospodarczej, a z ich najmu uzyskiwał przychody. Istotne było też to, że w omawianej sprawie sprzedaży nieruchomości nie towarzyszyło przeniesienie żadnych praw wynikających z umów najmu oraz zobowiązań na skarżącą.

PODSUMOWANIE

Było to precedensowe i korzystne dla podatnika orzeczenie NSA. Wcześniej zapadały pojedyncze orzeczenia, ale nie dotyczyły bezpośrednio takiego przypadku, jaki rozpatrzył NSA.

Wyrok jest ważny w kontekście działań organów podatkowych, kwestionujących opodatkowanie VAT nieruchomości komercyjnych. Jak informują doradcy podatkowi zajmujący się takimi transakcjami, organy od pewnego czasu nie pozwalają na odliczenie VAT od nabycia takich nieruchomości i dodatkowo żądają zapłaty PCC.

@RY1@i02/2017/001/i02.2017.001.07100080b.801.jpg@RY2@

Linia orzecznicza