Osoba wykorzystująca majątek jest podatnikiem

I SA/Ol 324/08

Podatnik w 2001 roku nabył od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa 5 ha ziemi. Potem złożył do gminy wniosek o zatwierdzenie koncepcji podziału tego gruntu na 38 działek. Następnie ustalono warunki zabudowy i zagospodarowania terenu pod budowę domów jednorodzinnych, kanalizacji i sieci wodociągowej. Podatnik poniósł wydatki na doprowadzenie mediów, wytyczył drogi wewnętrzne i uzyskał pozwolenia na budowę domów. Zamieszczał ogłoszenia w prasie dotyczące sprzedaży działek, na gruncie umieścił tablicę informacyjną, oferując sprzedaż działek, korzystał też z biura obrotu nieruchomościami.

Te wszystkie okoliczności spowodowały, że organy podatkowe uznały właściciela działek za podatnika VAT. Ich zdaniem podejmowane przez niego czynności miały charakter zorganizowany, zaplanowany i nastawiony na osiągnięcie zysku ekonomicznego. Podatnik, dokonując nakładów finansowych na przedmiotowe działki, poniósł ryzyko finansowe, które jest nieodzownym elementem prowadzenia działalności gospodarczej. Był więc handlowcem w zakresie obrotu nieruchomościami gruntowymi.

Podatnik nie chciał się z tym zgodzić. W jego ocenie zakup gruntu nastąpił dla własnych potrzeb. Kupując grunt, nie miał zamiaru go sprzedawać, ale prowadzić na nim działalność agroturystyczną. Po zakupie gruntu okazało się jednak, że teren jest skażony chemicznie. Musiał więc majątek osobisty wyprzedawać.

Argumenty podatnika nie przekonały jednak ani organów podatkowych, ani sądu administracyjnego. WSA stwierdził, że wszystkie czynności skarżącego związane z przekształceniem gruntu i jego podziałem zostały dokonane bezpośrednio po zakupie gruntu. To wskazuje na zamiar sprzedaży uzbrojonych działek już w momencie zakupu gruntu. Sąd nie dał też wiary planom prowadzenia działalności agroturystycznej i niespodziewanym zmianom planów życiowych w związku ze skażeniem gruntu. Wskazał, że zakład chemiczny był tam od lat, więc skażenie gruntu nie mogło być zaskoczeniem. Gdyby ten zakład wybudowano nagle, po nabyciu gruntu przez skarżącego, to mogłoby mieć wpływ na ewentualną zasadność prowadzenia tam działalności agroturystycznej. Wtedy należałoby rozpatrywać okoliczność wyprzedaży majątku w związku ze zmianą planów życiowych. Ale w rozpatrywanej sprawie tak nie było. Dlatego podatnika słusznie uznano za podatnika VAT i wymierzono podatek.