NSA nie zmienia zdania w sprawie kosztów aplikacji

Wydatki na własną aplikację prawniczą nie są kosztem uzyskania przychodów po otwarciu kancelarii - stwierdził NSA. Podtrzymał tym samym dotychczasową, jednolitą linię orzeczniczą w tej kwestii.

Podczas rozprawy przed NSA podatnik (radca prawny) nie krył, że zna orzecznictwo, ale - jak powiedział - nie zgadza się z nim i chciałby przekonać sąd, że to błędna wykładnia. Sąd kasacyjny nie odstąpił jednak od ugruntowanej wykładni. Nie znalazł argumentów, które pozwoliłyby mu to zrobić - uzasadniał wyrok sędzia Andrzej Jagiełło.

NSA nie miał wątpliwości, że warunkiem koniecznym do uzyskania tytułu radcy prawnego jest odbycie aplikacji. - Jednakże obligatoryjne wydatki związane z jej odbywaniem nie powstały w ścisłym związku z ewentualnym, niepewnym przychodem z przyszłej działalności gospodarczej - powiedział sędzia Jagiełło.

Podatnik zamierzał odliczyć następujące opłaty: za egzamin wstępny, wpisową, roczne oraz za egzamin końcowy. Argumentował, że były to wydatki racjonalne i uzasadnione gospodarczo, bo odbycie aplikacji radcowskiej jest ustawowym warunkiem uzyskania uprawnień zawodowych i uruchomienia własnej kancelarii. - Nie tylko może przyczynić się do osiągnięcia przychodów z planowanej działalności, ale jest wręcz nieuniknione - przekonywał. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził jednak, że aby wydatki były kosztem uzyskania przychodów z działalności gospodarczej, muszą być związane z tą działalnością.

Tymczasem podatnik ponosił wydatki w czasie, kiedy nie prowadził jeszcze działalności gospodarczej. Nie były więc one związane ze źródłem przychodów, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza - stwierdził organ.

Stanowisko to podzieliły sądy obu instancji. Zarówno WSA w Warszawie, jak i NSA orzekły, że wydatki na aplikację miały charakter osobisty i służyły zdobyciu wiedzy oraz kwalifikacji zawodowych.

- Ponosząc je na kolejnych etapach, podatnik - jak każda osoba, która chce zdobyć uprawnienia radcy prawnego - nie ma pewności, czy zda egzamin wstępny, następnie, czy ukończy aplikację, a w końcu, czy pomyślnie zda egzamin radcowski. Należy zatem uznać, że skutek jest niepewny, a związek przyczynowy jest na tyle odległy i warunkowy, iż nie można uznać, że zostanie spełniony warunek z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT - powiedział sędzia Jagiełło.

Karina Piątek

dgp@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok NSA z 2 sierpnia 2017 r., sygn. akt II FSK 1958/15.