Płatnik nie może wystąpić o zwrot nienależnie pobranych zaliczek

Jeżeli płatnik pobrał nienależnie zaliczki na PIT, to doszło do uszczuplenia majątku podatnika. O nadpłatę może wystąpić podatnik, który w takim przypadku jest jedynym podmiotem uprawnionym do jej zwrotu.

Spółka złożyła 31 stycznia 2012 r. deklarację roczną za 2011 rok o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-4R. Dotyczyły one wynagrodzeń pracowników oddelegowanych do pracy w Belgii w okresie od stycznia do grudnia 2011 r. Spółka w deklaracji wykazała zaliczki na podatek obliczone przez płatnika oraz zaliczki na podatek pobrane od świadczeń z innych tytułów. We wrześniu 2012 r. złożyła wniosek w sprawie stwierdzenia nadpłaty w PIT za 2011 r. wraz z korektą deklaracji PIT-4R.

Naczelnik urzędu skarbowego wszczął postępowanie w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika za zobowiązania podatkowe z tytułu PIT od wypłaconych wynagrodzeń w okresie styczeń-grudzień 2011 r. Stwierdził, że płatnik prawidłowo pobrał i odprowadził zaliczki wykazane w deklaracji. Nie ma więc podstawy do stwierdzenia nadpłaty w PIT.

Spór sprowadzał się do ustalenia, czy spółka jako płatnik może domagać się zwrotu nadpłaty podatku, gdy nie zaprzestała poboru zaliczek na PIT, mimo że powinna to zrobić.

Spółka w sposób niezgodny z art. 32 ust. 6 ustawy o PIT (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) nie zaprzestała poboru zaliczek.

Zgodnie z tym przepisem zakład pracy nie pobiera zaliczek na podatek dochodowy od dochodów uzyskanych przez pracownika z pracy wykonywanej poza terytorium Polski, pod warunkiem że dochody te podlegają lub będą podlegać opodatkowaniu poza krajem. Zakład pracy może pobrać zaliczki na wniosek podatnika, z uwzględnieniem art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o PIT.

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 15 ust. 1 konwencji polsko-belgijskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania wynagrodzenia pracowników mających miejsce zamieszkania w Polsce podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce, chyba że praca wykonywana jest na terytorium Belgii. W takiej sytuacji wynagrodzenie to może być opodatkowane w Belgii.

Ponadto, zgodnie z art. 72 par. 1 pkt 1 i 2 ordynacji podatkowej (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.), za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku, podatku pobranego przez płatnika nienależnie lub w wysokości większej od należnej.

Oznacza to - wyjaśnił sąd - że przepisy ustawy o PIT nakładają na płatnika obowiązek prawidłowego obliczenia, poboru i odprowadzenia w ciągu roku podatkowego zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń i innych świadczeń pracowniczych. Z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty może jednak wystąpić jedynie podatnik, ponieważ to z jego dochodów płatnik pobrał zaliczkę. Skoro płatnik pobrał zaliczki nienależnie, to doszło do uszczuplenia majątku podatnika. Nie ma więc podstaw do dokonania zwrotu zaliczek na podatek dochodowy pobranych od dochodu pracownika (w części dotyczącej zapłaty podatku do Belgii) - płatnikowi - orzekł sąd. Nadpłata w podatku, w przypadku płatnika lub inkasenta, dotyczy jedynie tych przypadków, w których dochodzi do uszczerbku majątku u płatnika lub inkasenta, na skutek zapłacenia należnego świadczenia w większej wysokości od tej, w której zostało pobrane i winno być uiszczone zgodnie z przepisami na rzecz wierzyciela.

w Gdańsku z 11 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 1690/13, nieprawomocny

Oprac. Łukasz Zalewski

KOMENTARZ EKSPERTA

@RY1@i02/2014/042/i02.2014.042.07100030b.802.jpg@RY2@

Jacek Pawlik doradca podatkowy, biegły rewident, GPSW

Zgodnie z linią orzeczniczą WSA (np. sygn. akt I SA/Gd 452/10, I SA/Łd 1188/11) sąd w Gdańsku zgodził się z organami podatkowymi, że nadpłata w podatku, w przypadku płatnika lub inkasenta, dotyczy jedynie tych przypadków, w których dochodzi do uszczerbku majątku u płatnika lub inkasenta, na skutek zapłacenia należnego świadczenia w większej wysokości od tej, w której zostało pobrane i powinno być uiszczone zgodnie z przepisami.

W innych przypadkach uprawniony do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty jest podatnik, z którego wynagrodzenia płatnik pobrał zaliczki na podatek. Podobny pogląd wyraziła Izba Gospodarcza NSA w pełnym składzie w uchwale z 22 czerwca 2011 r. (sygn. akt I GPS 1/11), która co prawda dotyczyła podatku akcyzowego, ale w niej NSA stwierdził, że nie jest nadpłatą kwota podatku akcyzowego uiszczona z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w sytuacji, w której ten, kto ją uiścił, nie poniósł z tego tytułu uszczerbku majątkowego.