Bezpłatne uprawnienia nie generują przychodu

Praktyka organów podatkowych okazała się korzystna dla podatników i potwierdziła, że nieodpłatne otrzymanie uprawnień do emisji nie rodzi po stronie podatnika konieczności rozpoznania przychodu podatkowego. W konsekwencji umorzenie lub sprzedaż pierwotnych uprawnień (tj. nabytych nieodpłatnie) nie generuje powstania kosztu podatkowego (cena nabycia jest w tym przypadku równa zero).

- Tu dużo problemów organom podatkowym przysparza ocena skutków podatkowych (dla celów CIT) umorzenia nabytych wtórnie uprawnień (tj. tych nabytych odpłatnie na rynku).

- Po pierwsze dotyczy to charakteru kosztów umorzenia uprawnień (koszt bezpośredni czy pośredni). Zgodnie z obecną praktyką organów podatkowych koszty umorzenia uprawnień traktowane są jako koszty pośrednio związane z przychodami. W konsekwencji powinny być one potrącalne w dacie poniesienia, chyba że dotyczą one okresu przekraczającego rok podatkowy i nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, wtedy należałoby je rozliczyć proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

- Ustawa zdefiniowała, co uważa się za dzień poniesienia kosztu. Jednak w praktyce pojawia się kolejny dylemat, czy jest to dzień, na który ujęto fakturę dokumentującą zakup uprawnień, czy może dzień umorzenia uprawnienia, czy też może inny dzień. Niektórym podatnikom udało się potwierdzić w interpretacjach indywidualnych, że tym dniem może być ujęcie kosztów nabytych uprawnień na podstawie faktury (np. dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 13 listopada 2008 r. nr IBPB3/423-771/08/BG). Warto pamiętać, że nabyte na rynku wtórnym uprawnienia mogą być wykorzystane na własne potrzeby, ale również mogą być odsprzedane.

Dla potwierdzenia, że kwestia momentu zaliczenia do kosztów podatkowych kosztów związanych z umorzeniem nabytych wtórnie uprawnień nie jest jednoznaczna, warto wskazać stanowisko prezentowane przez dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (interpretacja z 1 sierpnia 2008 r. nr ILPB/423-235/08-4/HS).

Zgodnie z nim potrącenie kosztu dla celów podatkowych powinno nastąpić stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 8b ustawy o CIT - w dacie realizacji praw z nich wynikających, tj. w dacie ich wykorzystania na pokrycie przez podatnika własnej emisji.

- Mając na względzie rozbieżność stanowisk organów podatkowych, rozsądnym wyjściem jest skorzystanie z instytucji interpretacji indywidualnej. Podatnik powinien rozważyć zwrócenie się do ministra finansów z wnioskiem o interpretację przepisów podatkowych w tym zakresie.

menedżer w dziale doradztwa podatkowego Deloitte

@RY1@i02/2009/226/i02.2009.226.130.008b.001.jpg@RY2@

Praktyka organów podatkowych okazała się korzystna dla podatników - mówi Aleksandra Obońska

Fot. Arch.