Firmy chcą ująć w kosztach długi nabytej spółki

Podatnicy nie wiedzą, czy nabywca przedsiębiorstwa (lub jego zorganizowanej części) może powiększyć wartość firmy o przejęte długi. To jedna z barier utrudniających prowadzenie biznesu według Lewiatana.

Zdaniem Ministerstwa Finansów, w obowiązującym stanie prawnym przejęte długi funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zbywcy mogą pomniejszać o aktywa, o ile nie zostały one uwzględnione w cenie nabycia przedsiębiorstwa. W wielu przypadkach przejęte długi są uwzględnione w cenie nabycia (przez jej podwyższenie o wartość tych długów). Tym samym nie ma uzasadnienia dla dokonywania pomniejszenia wartości aktywów o przejęte długi.

- Gdyby tak się stało, podatnik miałby podwójną korzyść przez dwukrotny wpływ na koszty podatkowe (odpisy amortyzacyjne od wartości firmy) - tłumaczy Wiesława Dróżdż z Ministerstwa Finansów.

Dotyczyłoby to takiego przypadku, w którym kwota należna zbywcy podwyższona zostanie o wartość przejętych do spłaty długów zbywcy, jako element ceny nabycia. W tej sytuacji przejęte długi nie powinny ponownie pomniejszać wartości składników majątkowych przy ustalaniu wartości firmy. Gdyby przyjąć zasadę odwrotną, to oznaczałoby to de facto jej podwyższenie o przejęte długi, które już raz wpływały na skutki podatkowe przez zwiększenie ceny nabycia.

Nie zgadzają się z tym eksperci Lewiatana. Tłumaczą oni, że w obrocie gospodarczym strony umowy zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części mogą ustalić cenę w dwojaki sposób: zmniejszyć cenę zbycia o wartość zobowiązań, które przejmie nabywca (wariant ceny netto), bądź uwzględnić w cenie wartość zobowiązań (wariant ceny brutto).

- Wariant ceny netto jest równie często spotykany, jak wariant ceny brutto - tłumaczy Rafał Ciołek, członek Rady Podatkowej PKPP Lewiatan.

Ekspert dodaje, że o ile w sensie ekonomicznym sytuacja nabywcy przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części jest w obu przypadkach taka sama, o tyle na gruncie podatkowym skutki mogą być różne.

Renata Kupczyńska, ekspert w KPMG Tax M. Michna, wskazuje na orzecznictwo, które w przypadku wariantu netto jest korzystne dla podatników i pozwala zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów przejęte zobowiązania (np. wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2457/10). Jednak częściej organy podatkowe i sądy zajmują stanowisko, zgodnie z którym wartość przejmowanych zobowiązań powiększających cenę nabycia nie stanowi kosztu (np. Izba Skarbowa w Warszawie w interpretacji o nr IPPB5/423 - 579/10 - 2/DG, NSA w wyroku o sygn. akt II FSK 1234/09).

Według ekspertów z Lewiatana uwzględnienie wartości przejmowanych zobowiązań jako kosztu nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części obok samej ceny nabycia jest konieczne dla zrównania ekonomicznego efektu omawianej transakcji z jej skutkami podatkowymi.

Konieczne jest zatem wprowadzenie takiego uregulowania, które będzie umożliwiało równe traktowanie podatników nabywających przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część za cenę brutto (powiększoną o wartość zobowiązań), jak i za cenę netto. W szczególności jest to uzasadnione w odniesieniu do nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze aportu. Regułą jest bowiem, że w razie zbycia składników majątku wchodzących w skład uprzednio nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części organy podatkowe odmawiają podatnikom prawa uznania przejętych zobowiązań za koszty uzyskania przychodów.

Lewiatan opublikował czarną listę barier komplikujących prowadzenie biznesu. Wśród nich znalazło się 40 utrudnień podatkowych i 10 niezwiązanych bezpośrednio z podatkami, ale będących w kompetencji Ministerstwa Finansów. Co tydzień konfrontujemy argumenty Lewiatana z MF.

@RY1@i02/2011/145/i02.2011.145.183.003a.001.jpg@RY2@

ewa.matyszewska@infor.pl