Uzyskanie prawa ochronnego na znak towarowy pozwala zaliczyć odpisy amortyzacyjne do kosztów

Jeśli proces uzyskania prawa ochronnego rozpocznie się przed wniesieniem aportu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a jednym ze składników będzie znak towarowy (niezarejestrowany i nie amortyzowany przez wnoszącego), a po wniesieniu prawa spółka uzyska prawo ochronne na ten znak, to będzie mogła odpisy amortyzacyjne zaliczyć do kosztów podatkowych. Musi jednak wprowadzić ten znak do ewidencji.

Sprawa dotyczyła skargi na interpretację indywidualną. We wniosku o jej wydanie skarżąca wyjaśniła, że otrzyma w formie aportu zespół składników majątkowych i niemajątkowych stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej ZCP). Wniesienie części przedsiębiorstwa potwierdzi akt notarialny. W skład ZCP wejdą m.in. składniki majątkowe, których wnosząca spółka nie wprowadziła do ewidencji środków trwałych ani wartości niematerialnych i prawnych, a więc nie amortyzowała ich. Jednym z takich składników mają być prawa majątkowe, a konkretnie prawa ochronne znaków towarowych, prawa ze zgłoszeń znaków towarowych do Urzędu Patentowego (w dniu aportu nie będą one jeszcze zarejestrowane), a także prawa ochronne do wspólnotowych znaków towarowych zarejestrowanych w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego. Po otrzymaniu tych praw skarżąca zakończy proces rejestracji znaków towarowych.

Spór dotyczył możliwości amortyzacji przez skarżącą znaków towarowych wniesionych wcześniej aportem wraz z innymi składnikami tworzącymi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Zdaniem spółki w przypadku niezakończenia procedury rejestracji znaku towarowego przed dniem aportu ZCP, będzie ona mogła zaliczyć odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej praw do znaku towarowego (który nie był amortyzowany przez podmiot wnoszący aport) do kosztów uzyskania przychodów. Minister finansów uznał z kolei, że skarżąca nie będzie mogła amortyzować praw do znaku towarowego, ponieważ nabędzie ekspektatywę prawa ochronnego do znaku towarowego a nie to prawo. W sytuacji bowiem, gdy w dacie wnoszenia aportu istnieje prawo ze zgłoszenia znaku towarowego, ale prawo ochronne do tego znaku nie istnieje, nie będzie możliwe dokonywanie odpisów amortyzacyjnych po powstaniu prawa ochronnego do znaku towarowego.

Zdaniem sądu interpretacja jest błędna. Sąd przytoczył najpierw przepisy art. 15 ust. 6, art. 16a ust. 1, art. 16b ust. 1 oraz 16d ust. 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 74, poz. 397 z późn. zm.; dalej ustawa o CIT). Istotny w sprawie był też art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Zgodnie z nim, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór.

Sąd przyznał, że prawa ochronne na znaki towarowe podlegają amortyzacji zgodnie z powyższymi zasadami określonymi w ustawie o CIT. Nie można natomiast amortyzować prawa z dokonanego zgłoszenia, bo jest to ekspektatywa. Odnosząc się do wniosku o interpretację, sąd przypomniał, że spółka wskazała, że amortyzacja będzie możliwa dopiero po uzyskaniu prawa ochronnego na znak towarowy i wprowadzeniu go do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Jak wynika z art. 16a ust. 1 ustawy o CIT, możliwe jest pozyskanie przedmiotu amortyzacji (środków trwałych) na dwa sposoby: przez nabycie i wytworzenie. Z kolei w przypadku wartości niematerialnych i prawnych przedmiot amortyzacji można jedynie nabyć. WSA wyjaśnił, że w przypadku spółki prawo ochronne do znaku towarowego nie zostanie przez spółkę wytworzone, ale nabyte. Prawo to powstanie bowiem w wyniku decyzji Urzędu Patentowego. Jeśli po nabyciu tego prawa spółka wprowadzi znak towarowy do ewidencji, to będzie mogła go amortyzować, zgodnie z art. 16h ust. 1 ustawy o CIT.

Wyrok WSA w Gliwicach z 13 września 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 1020/11, nieprawomocny.

Oprac. Łukasz Zalewski