Zwolnienie także po połączeniu spółek

@RY1@i02/2015/242/i02.2015.242.18300040b.802.jpg@RY2@

Paweł Tomczykowski doradca podatkowy, partner w Kancelarii Ożóg Tomczykowski

Zwolnienie z opodatkowania dywidendy wypłacanej przez spółkę zależną spółce dominującej jest uwarunkowane od spełnienia określonych w ustawie CIT przesłanek. Jedną z nich jest posiadanie, przez spółkę uzyskującą dochód z dywidend udziałów (akcji) w spółce wypłacającej przez okres minimum dwóch lat z zaangażowaniem kapitałowym nie mniejszym niż 10 proc. Niedotrzymanie tego warunku skutkuje koniecznością opodatkowania tego rodzaju zysku podatkiem według stawki 19 proc. i zapłacenia odsetek.

Bywa sporne, czy ze zwolnienia korzysta również spółka dominująca otrzymująca dywidendę od spółki zależnej, która uprzednio została połączona z pozostałymi spółkami zależnymi przez przejęcie całego ich majątku (na gruncie art. 492 kodeksu spółek handlowych) przed upływem dwuletniego okresu. Bez wątpienia taka dywidenda stanowi połączenie kwot wynikających z zobowiązań wszystkich spółek zależnych wobec spółki dominującej, należnych przed dniem połączenia, a wypłaconych przez zależną spółkę przejmującą po dokonaniu połączenia. Dlatego - w mojej ocenie - tego rodzaju wypłaty z zysku osób prawnych są zwolnione z podatku, co nie zawsze dostrzegają organy podatkowe.

Ostatnio orzecznictwo sądów administracyjnych idzie w dobrym kierunku dla podatników. Przykładowo korzystne wyroki zapadły przed NSA w sprawach o sygn. II FSK 2458 i sygn. II FSK 2929/13. Sąd wyraził pogląd, że połączenie składników tworzących spółkę zależną z aktywami innych spółek, których udziałowcem jest ta sama spółka dominująca przed upływem okresu dwuletniego stanowi sukcesję uniwersalną, w wyniku której nie dochodzi do zmiany udziałowca. NSA uznał, iż utrata przez spółki bytu prawnego w związku z ich przejęciem przez spółkę wypłacającą dywidendę przed upływem dwóch lat od daty nabycia udziałów sama w sobie nie może być podstawą do utraty prawa do zwolnienia z podatku u źródła przez spółkę dominującą.

Przyjęcie innego poglądu stałoby w sprzeczności z celem ich wprowadzenia, czyli implementacji przez Polskę dyrektywy Rady 2011/96/UE z 30 listopada 2011 r.

opr. Kaj