„Opcja zero nie wchodzi w grę”, ale...
Z zainteresowaniem przeczytałem wywiad, kt ó rego udzielił DGP dr Michał Laskowski, prezes Izby Karnej Sądu Najwyższego ( „ Opcja zero nie wchodzi w grę ” DGP nr 174/2021). Konieczność - budowana orzecznictwem luksemburskiego Trybunału Sprawiedliwości UE oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, a także wnioskiem Komisji Europejskiej o nałożenie na Polskę kar pieniężnych - każe podjąć wyzwanie zastanowienia się nad sposobami uzdrowienia systemu sądowego wymiaru sprawiedliwości. Istotnie już czas, by w przestrzeni publicznej formułować konkretne postulaty rozwiązania palących problem ó w de lege ferenda. Warto rozpocząć tę dyskusję.
W wywiadzie prezes Izby Karnej SN dzieli się wieloma refleksjami na temat aktualnego stanu sądownictwa powszechnego, problematyki tzw. nowych sędziów w IK, a także planowanych zmian w prawie karnym materialnym. Zgadzam się z wieloma tezami postawionymi przez pana prezesa, co do innych zgłaszam polemikę, a część jest dla mnie nie do przyjęcia.
Szczególnie ciekawe są uwagi dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa i jej pilnej przebudowy w duchu wierności zapisom konstytucji. W pełni podzielam argumentację sędziego Michała Laskowskiego sytuującą się w pozycji krytycznej do zgłoszonego w ostatnim czasie przez I prezes SN prof. Małgorzatę Manowską pomysłu dwustopniowych wyborów członków sędziowskiej części KRS. W pierwszym etapie grupę kandydatów mieliby wybierać sędziowie w wyborach powszechnych, a spośród nich ostatecznej elekcji dokonywaliby posłowie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.