Przywileje tak, ale tylko uzasadnione

Sejm rozpoczął pracę nad reformą emerytur mundurowych. Projekt nowelizacji dwóch ustaw: z 10 grudnia 1993 r. o zapatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (t.j. Dz.U. z 2004 r. nr 8, poz. 66 z późn. zm.) oraz z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (t.j. Dz.U. z 2004 r. nr 8, poz. 67 z późn. zm.) trafił już do komisji i wkrótce może zostać przyjęty. Jednym z celów propozycji rządowej jest racjonalizacja wydatków budżetu państwa przeznaczonych na emerytury i renty funkcjonariuszy i żołnierzy. Najważniejsza zmiana to wydłużenie okresu ich służby tak, aby nabywali oni uprawnienia emerytalne dopiero po spełnieniu łącznie dwóch warunków: posiadania 25-letniego stażu służby oraz ukończenia 55 lat. Obecnie wystarczy 15 lat służby, a wiek mundurowego nie ma znaczenia. Nowe zasady przechodzenia na emeryturę dotyczyć mają jednak tylko osób wstępujących do służby od 1 stycznia 2013 r., co oznacza, że wpływ na finanse publiczne będą one miały dopiero od 2028 roku.

Sposobem na trochę szybsze oszczędności jest propozycja skierowana do obecnie pełniących służbę mundurowych dająca im możliwość wyboru, czy chcą przechodzić na emeryturę według nowych, czy starych zasad. Przepisy przyznające im takie prawo mają jednak wejść w życie dopiero w 2025 roku.

W projekcie przewidziano jednak rozwiązania, które znacznie szybciej przynieść mogą pewne oszczędności dla budżetu. Takim rozwiązaniem jest uchylenie z dniem 1 stycznia 2013 r. art. 74 ustawy z 12 października 1990r. o Straży Granicznej (t.j. Dz.U. nr 116, poz. 675 z późn. zm.), który przewiduje korzystniejszy sposób liczenia wysługi emerytalnej funkcjonariuszy tej formacji. Zgodnie nim funkcjonariuszom pełniącym służbę w placówkach Straży Granicznej (wcześniej strażnicach i granicznych placówkach kontrolnych SG) oraz w składzie etatowych załóg jednostek pływających SG zalicza się do wysługi emerytalnej za 1 rok takiej służby półtora roku służby. Takie rozwiązanie obowiązuje od dnia wejścia w życie ustawy z 12 października 1990 r. o SG i stanowi kontynuacje uprawnień przysługujących żołnierzom wojsk ochrony pogranicza. Co ciekawe, jedną z placówek, w których pełnienie służby wiąże się z korzystniejszym ustalaniem wysługi emerytalnej jest placówka (graniczna) SG znajdująca na lotnisku Okęcie, co ze względu na genezę tego rozwiązania nie ma chyba uzasadnienia.

Uchylenie omawianego przepisu od nowego roku wpłynie więc na sposób liczenia wysługi emerytalnej obecnych pograniczników przechodzących na emeryturę po tym terminie. Jak? Rozstrzyga to zaproponowany w art. 10 projektu przepis przejściowy. Zgodnie z nim przy ustalaniu wysługi emerytalnej funkcjonariusza pełniącego służbę w wymienionych placówkach SG tylko okresy służby pełnione w nich do końca tego roku będą uprzywilejowane. Dalsze liczone będą już normalnie czyli bez zastosowania korzystniejszego przelicznika.

Wszystkie przywileje, szczególnie jeśli są finansowane z publicznych pieniędzy, powinny mieć swoje uzasadnienie. Pracę nad reformą emerytalną mogą być więc okazją do przyjrzenia się też innym rozwiązaniom, które jak się wydaje, takie uzasadnienie już straciły albo nigdy go nie miały, a wynikają z historycznych uwarunkowań. Dlaczego np. emeryci mundurowi mają korzystniejsze zasady dorabiania do świadczeń niż emeryci cywilni. Tym ostatnim w przypadku osiągnięcia przychodów w wysokości przekraczającej 130 proc. przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia (od 1 marca - 4662,80 zł) świadczenie jest zawieszane. Tym pierwszym to nie grozi. W takim przypadku ich emerytura lub renta jest zmniejszana tylko o 25 procent. Jeśli wypada się zgodzić, że ze względu na trudy pełnionej służby mundurowym w wielu sferach należy się specjalne traktowanie, to uprzywilejowanie byłych już funkcjonariuszy takiego uzasadnienia, moim zdaniem, już nie ma. Co więcej, może zachęcać do wcześniejszego odchodzenia na emeryturę.

@RY1@i02/2012/090/i02.2012.090.21700020a.802.jpg@RY2@

Małgorzata Jankowska

Małgorzata Jankowska

malgorzata.jankowska@infor.pl