Czy trzeba wykazywać interes prawny w celu ustalenia wypadku

Czytelnik zwrócił się do sądu o sprostowanie protokołu powypadkowego. Jego pracodawca kwestionuje jednak powództwo, twierdząc, że czytelnik nie ma w tym interesu prawnego.

- Czy sąd może oddalić powództwo z tego powodu? - pyta pan Zbigniew z Warszawy.

Nie. Pracownik nie musi wykazywać każdorazowo i indywidualnie szczególnego interesu prawnego dla uzyskania sprostowania protokołu powypadkowego, gdyż o istnieniu takiego interesu prawnego przesądził prawodawca.

Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z 14 maja 2009 r., sygn. akt II PK 282/08, LEX nr 509032, ustalenie wypadku przy pracy jest prawem pracownika i jednocześnie obowiązkiem pracodawcy, niezależnie od tego, czy pracownik będzie dochodził świadczeń z ustawy wypadkowej.

W opinii Sądu Najwyższego brak konieczności wykazywania interesu prawnego dotyczy nie tylko spraw o ustalenie wypadku przy pracy, ale również sprostowania protokołu powypadkowego (np. w zakresie odmiennego określenia przyczyny wypadku).

Interes ten wyraża się w prawidłowym udokumentowaniu przyczyny wypadku. Protokół powypadkowy pełni funkcję dokumentacyjną i gwarancyjną. Wykorzystanie go nie musi mieć zawsze charakteru bezpośredniego. Nie jest to także interes prawny, który musi od razu przekładać się na świadczenia pieniężne, gdyż powództwo o sprostowanie protokołu może mieć na celu np. wykazanie naruszenia zasad bhp przez pracodawcę.

Rafał Krawczyk

sędzia Sądu Okręgowego w Toruniu

Art. 189 ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. nr 43, poz. 296 z późn.zm.).

Art. 234 i nast. ustawy z 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.).