Ograniczanie emisji CO2 może być tańsze niż straty z powodzi

To badanie dostarczy naukowo potwierdzonych informacji na temat zagrożeń występujących ze strony klimatu. Znajdzie się w nim stwierdzenie, że proces globalnego ocieplenia zwiększy prawdopodobieństwo występowania latem opadów powyżej określonej wartości. Czyli rząd i inne władze dostaną raport o zagrożeniach, ich skali i możliwych stratach dla gospodarki. Skutkiem zmian klimatu i występowania gwałtownych zjawisk pogodowych będą np. częstsze powodzie, które będą zabierały tereny i inne części majątku narodowego. To daje władzy możliwość opracowania strategii dotyczącej polityki ochrony środowiska czy gospodarowania energii. Raport będzie gotowy w połowie 2012 r., ale cząstkowe dane będziemy dostarczać na bieżąco.

Przede wszystkim przeprowadzić tzw. studium ryzyka. Przeprowadzić symulację, czy w wypadku np. powodzi służby mają jak dojechać do zalanych terenów, ewakuować ludność, wypompować wodę. Teraz niestety na tym się oszczędza, zakładając, że nas kataklizm ominie. Ale gdyby przez kilka lat wydawać 100 tys. zł na systematyczną poprawę elementów bezpieczeństwa, to okazałoby się, że jest to tańsze niż usuwanie skutków powodzi.

Zacznijmy od pytania, jak jest realizowany w Polsce pakiet klimatyczny. Czy ogranicza się emisję CO₂, czy rośnie ilość instalacji odnawialnych źródeł energii, czy poprawia się efektywność energetyczną? Znam argument, że są to drogie, ale ograniczenie emisji CO₂ może spowolnić i złagodzić skutki globalnego ocieplenia. W efekcie może się okazać, że rachunek strat wynikających z kataklizmów będzie wyższy niż realizowania pakietu energetycznego. Proszę zauważyć, że straty będą coraz większe, bo jesteśmy coraz bogatszym społeczeństwem.

@RY1@i02/2010/155/i02.2010.155.000.005b.001.jpg@RY2@

Fot. materiały prasowe

Prof. Mirosław Miętus, kierownik Katedry Meteorologii i Klimatologii Instytutu Geografii Uniwersytetu Gdańskiego

, kierownik Katedry Meteorologii i Klimatologii Instytutu Geografii Uniwersytetu Gdańskiego