Małgorzata Piasecka-Sobkiewicz

Pracownik urzędu miasta zatrudniony na stanowisku audytora wewnętrznego udostępnił numer prywatnego telefonu komórkowego pracownikom zatrudnionym w biurze audytu wewnętrznego i swoim przełożonym. Podał też ten numer jako kontaktowy w podpisywanych przez siebie pismach kierowanych do jednostek, w których dokonywał czynności w związku z wykonywaną przez siebie pracą w urzędzie. Numer prywatnego telefonu nadal znajduje się w dokumentacji urzędu, ale, jak wyjaśnił urząd, obecnie dane osobowe w zakresie tego numeru nie są przetwarzane i nie są wykorzystywane w służbowej działalności urzędu. Natomiast właściciel numeru prywatnego złożył wniosek do GIODO o przeprowadzenie postępowania, czy przetwarzanie jego danych osobowych w zakresie prywatnego numeru przez byłego pracodawcę było legalne, a w razie stwierdzenia, że doszło do naruszenia przepisów, zażądał usunięcia uchybień. GIODO odmówił uwzględnienia wniosku.

Komornik zajął niedowidzącej na poczet jej długów sprzęt rehabilitacyjny: monitor wysokiej rozdzielczości współpracujący z kamerą, która przekazuje na ekran odczytane i znacznie powiększone pismo. Rzeczy te zostały zakupione ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Wprawdzie art. 829 kodeksu postępowania cywilnego wyszczególnia rzeczy niepodlegajace zajęciu w trakcie egzekucji komorniczej, ale jest to katalog zamknięty i nie dopuszcza wykładni rozszerzającej.

Procedury

Legislacja

Oddzielenie naprawy przedsiębiorstwa od jej bankructwa ma zahamować rosnącą liczbę takich wniosków – przekonują autorzy założeń