Leszek Jaworski

Jestem właścicielem zakładu produkcyjnego - wytwórni betonu. Wystąpiłem do prezydenta miasta o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów powstałych w produkcji (m.in. popiołów). Ten odmówił, powołując się na zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zakazują one lokalizacji działalności związanej ze zbiórką i przetwarzaniem surowców wtórnych i odpadów. Nie zgadzam się z tą decyzją, gdyż moim zamiarem jest przetwarzanie odpadów na potrzeby własne w ramach procesu produkcji, a odpady w postaci popiołu stanowią komponent do produkcji betonu i są dodawane do pozostałych składników w stanie niezmienionym, zarówno pod względem fizycznym, jak i chemicznym. Nie prowadzę odrębnej działalności związanej ze zbiórką i przetwarzaniem surowców wtórnych i odpadów. Trudno więc mówić o naruszeniu zakazu wynikającego z planu miejscowego. Czy zatem odmowna decyzja jest prawidłowa?

Jestem właścicielem zakładu produkcyjnego – wytwórni betonu. Wystąpiłem do prezydenta miasta o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów powstałych w produkcji (m.in. popiołów). Ten odmówił, powołując się na zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zakazują one lokalizacji działalności związanej ze zbiórką i przetwarzaniem surowców wtórnych i odpadów. Nie zgadzam się z tą decyzją, gdyż moim zamiarem jest przetwarzanie odpadów na potrzeby własne w ramach procesu produkcji, a odpady w postaci popiołu stanowią komponent do produkcji betonu i są dodawane do pozostałych składników w stanie niezmienionym, zarówno pod względem fizycznym, jak i chemicznym. Nie prowadzę odrębnej działalności związanej ze zbiórką i przetwarzaniem surowców wtórnych i odpadów. Trudno więc mówić o naruszeniu zakazu wynikającego z planu miejscowego. Czy zatem odmowna decyzja jest prawidłowa?

Transakcje samorządowców z kart płatniczych mają być jawne, ale ta przejrzystość może okazać się iluzoryczna, bo... karty leżą nieużywane w szufladach. Na dodatek projektowane przepisy o jawności życia publicznego są pełne sprzeczności - ograniczają bowiem obowiązek publikowania informacji o umowach poniżej 2500 zł

Pojawiły się już pierwsze wyroki sądów administracyjnych wydane na podstawie przepisów k.p.a. zmienionych w czerwcu 2017 r. obszerną nowelizacją. Jest ich wprawdzie niewiele i nie wszystkie są prawomocne, ale pozwalają wskazać kierunek przyjętych interpretacji

Przedsiębiorcy, którzy do 31 stycznia z różnych przyczyn nie złożyli oświadczenia o wartości sprzedaży napojów alkoholowych za ubiegły rok lub nie wnieśli raty należnej opłaty, mają jeszcze szansę uniknąć utraty zezwolenia. Obecnie obowiązujące przepisy dają im 30 dodatkowych dni na nadrobienie zaległości. Termin ten upływa 2 marca. Spóźnialscy muszą jednak w tym dodatkowym terminie nie tylko dopełnić obowiązków, których nie zrealizowali na czas, lecz także uiścić dodatkową opłatę w wysokości 30 proc. opłaty podstawowej (a nie tylko wpłacanej raty, jak sądzą niektórzy). Taką interpretację potwierdził niedawno WSA w Krakowie i tak interpretuje przepisy Państwowa Agencja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych (PARPA).