Szymon Osowski

Prowadząc prawnicze rozważania o tym, czy coś jest informacją publiczną, czy nie jest, gubimy istotę jawności . Nie jest to ani potrzebne z punktu widzenia obowiązującego w Polsce prawa, ani zgodne ze standardami wyznaczanymi przez Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Władza sądownicza nie może lekceważyć gwarancji, które konstytucja daje obywatelom , w tym w art. 61. W młodej demokracji jawność stanowienia prawa jest ważniejsza niż w tych okrzepłych.

Obywatele mają prawo wstępu na posiedzenia plenarne Sejmu i Senatu i ich rejestrowania. Trudno jednak dyskutować o prawach ze strażnikami, którzy obywateli nie wpuszczają.

Grupa parlamentarzystów złożyła wniosek o zbadanie zgodności z Konstytucją RP ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Problem w tym, że niektóre jej przepisy – również te skierowane do Trybunału – są własnymi propozycjami... trybunału właśnie. Przy tym ich przygotowanie odbyło się w atmosferze tajemnicy. Czy teraz zaangażowani w powstawanie projektu sędziowie mogą go obiektywnie ocenić?

Grupa parlamentarzystów złożyła wniosek o zbadanie zgodności z Konstytucją RP ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Problem w tym, że niektóre jej przepisy – również te skierowane do Trybunału – są własnymi propozycjami... trybunału właśnie. Przy tym ich przygotowanie odbyło się w atmosferze tajemnicy. Czy teraz zaangażowani w powstawanie projektu sędziowie mogą go obiektywnie ocenić? - piszą Szymon Osowski i Bartosz Wilk z Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska.

Po 15 latach obowiązywania art. 61 ustawy zasadniczej dalej zastanawiamy się, o co można pytać w Polsce administrację, a o co nie