Bartosz Sierakowski

PROBLEM: Wniesienie środka zaskarżenia, w postaci apelacji lub zażalenia, wiąże się z koniecznością uiszczenia stosownej opłaty sądowej. Przy korzystaniu ze znaków opłaty sądowej kwestia sposobu jej uiszczenia nie jest problematyczna. Znaki wędrują wraz z pismem, które podlegało opłacie. Chcąc jednak wnieść opłatę przelewem na rachunek sądu bądź bezpośrednio w jego kasie, musimy ustalić, który sąd będzie właściwy. I tu pojawiają się wątpliwości. Składający apelacje lub zażalenia mają kłopot z odpowiedzią na pytanie: czy opłatę należy wnieść na konto sądu, za pośrednictwem którego wnosi się pismo (a więc: sąd pierwszej instancji), czy na konto sądu, który będzie rozpatrywał treść wniosku zawartego w piśmie (sąd drugiej instancji). Ubiegłoroczne zmiany w prawie – obowiązujące od 1 stycznia 2017 r. rozporządzenie ministra sprawiedliwości z 21 marca 2016 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych – nie ułatwiły im zadania, a nawet wprowadziły jeszcze więcej zamieszania.

Od 1 stycznia 2018 r. przepisy pozwalają urzędom skarbowym przeprowadzać internetowe licytacje ruchomości zajętych w ramach egzekucji zaległości podatkowych. Na praktyczne zastosowanie trzeba jednak poczekać.

Od 1 stycznia 2018 r. przepisy pozwalają urzędom skarbowym przeprowadzać internetowe licytacje ruchomości zajętych w ramach egzekucji zaległości podatkowych. Na praktyczne zastosowanie trzeba jednak poczekać

Już za kilka tygodni przy jej wszczęciu wierzyciele uiszczą komornikom niższą opłatę tymczasową. A i dłużnik zapłaci mniej, jeśli dobrowolnie wyda mienie.

Już za kilka tygodni przy jej wszczęciu wierzyciele uiszczą komornikom niższą opłatę tymczasową. A i dłużnik zapłaci mniej, jeśli dobrowolnie wyda mienie

Czy wierzyciel może przed polskim sądem skutecznie wytoczyć powództwo ze skargi pauliańskiej przeciwko podmiotowi z innego kraju członkowskiego Unii Europejskiej? O tym zdecyduje Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Czy wierzyciel może przed polskim sądem skutecznie wytoczyć powództwo ze skargi pauliańskiej przeciwko podmiotowi z innego kraju członkowskiego Unii Europejskiej? O tym zdecyduje Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W czternastym, ostatnim odcinku komentarza do ustawy – Prawo restrukturyzacyjne omawiamy artykuły 338–400. Artykuły 338–348 dotyczą międzynarodowego postępowania restrukturyzacyjnego.

Uchwała Sądu Najwyższego z 28 września 2016 r. (sygn. akt III CZP 48/16) może być przestrogą dla tych menedżerów, którzy zamiast złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości czy też o otwarcie restrukturyzacji zarządzanej przez siebie spółki – wolą z niej odejść, by swoimi nazwiskami nie firmować porażki.