zamówienia publiczne

W połowie skontrolowanych w 2008 r. przetargów urzędnicy dopuścili się formalnych naruszeń niewpływających na wynik przetargu

Spory o zamówienia publiczne rozstrzygają praktycznie stałe trzyosobowe składy arbitrów. Sędziowie nie są losowani, lecz wyznaczani według alfabetycznej listy nazwisk. Orzeka w sumie 25 osób, mimo że ustawa dopuszcza powołanie nawet 100 arbitrów.

Pierwsi zamawiający skorzystali już z publicznej platformy uruchomionej przez Urząd Zamówień Publicznych.

Firmy, wobec których rozpoczęto likwidację lub upadłość, nie będą obligatoryjnie wykluczane z przetargów publicznych.

Przy mniejszych przetargach firma może wnosić odwołanie na odrzucenie jej oferty lub wykluczenie z postępowania. Nie może kwestionować czynności zamawiającego wobec innego wykonawcy.

Czy zamawiający ma prawo do zmiany postanowień wiążącej go z wykonawcą umowy w stosunku do treści zgłoszonej oferty?

Czy w ofercie wykonawca może wskazywać na odmienny sposób wykonania zamówienia niż wskazany przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków?

Czy nieścisłości w specyfikacji przetargowej można interpretować na korzyść wykonawcy?

Konsorcja nękają urzędników setkami nieprecyzyjnych pytań do specyfikacji przetargowych. Urzędnicy doprecyzowują dokumentację, przekładając nawet kilkanaście razy terminy otwarcia ofert. Urząd chce, aby pytania wpływały do zamawiającego w odpowiednim czasie umożliwiającym mu przygotowanie wyjaśnień.

Przepisy prawa zamówień publicznych są najczęstszą przyczyną naruszeń dyscypliny finansów publicznych. Problemy sprawia właściwe zastosowanie trybów nadzwyczajnych, takich jak tryb z wolnej ręki czy negocjacji bez ogłoszenia, ale również dopełnienie innych obowiązków, jak np. zamieszczenie ogłoszenia w odpowiednim publikatorze. Zdarza się również, że kierownik jednostki zapomina o tym, że to on, a nie księgowa, ponosi odpowiedzialność za całość finansów jednostki.

Urząd powinien odrzucić ofertę, gdy wykonawca nie zamierza realizować zamówienia poniżej kosztów własnych.

TRZY PYTANIA DO... JAROSŁAWA JERZYKOWSKIEGO, radcy prawnego z kancelarii Jerzykowski i Wspólnicy - Pierwsze nierzetelne firmy zaczęły już trafiać na tzw. czarną listę, którą prowadzi Urząd Zamówień Publicznych. Czy lista rozwiąże problem niesolidnych wykonawców na rynku zamówień publicznych?

Rozmawiamy z radcą prawnym MICHAŁEM ZIENIEWSKIM - Celem ustawy koncesyjnej jest usprawnienie przetargów publicznych. Kontrowersyjny sposób wyboru oferenta może jednak prowadzić do ich ustawiania.

Jak postępować w przypadku dokonywania oceny charakteru omyłki i stopnia jej istotności?

Są już cztery niesolidne firmy na czarnej liście nierzetelnych wykonawców. Nie będą one mogły ubiegać się o zamówienia publiczne.

Informacje o stosowaniu niekonkurencyjnych trybów za późno trafiają na rynek zamówień publicznych. Przedsiębiorcy nie mają praktycznej możliwości kwestionowania wyboru zamówienia z wolnej ręki. Zamawiający będą musieli informować o zastosowaniu niekonkurencyjnego trybu postępowania.