wymiar sprawiedliwości

Sąd Najwyższy postanowieniem z 2 sierpnia 2018r. (sygn. akt III UZP 4/18) wystąpił z pytaniami prejudycjalnymi do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) i orzekł o zawieszeniu – na czas trwania sprawy – stosowania niektórych przepisów ustawy o SN.

Najważniejszy konflikt dotyczy procedury praworządności. Pierwsze działania Komisji Europejskiej w tym zakresie odbyły się już w styczniu 2016 roku, jeszcze przed uchwaleniem przez Sejm nowych ustaw o Sądzie Najwyższym i Krajowej Radzie Sądownictwa.

„Muszę mocno odpowiedzieć, że chylę czoła przed Ziobrą i Kaczyńskim, że zdecydowali się na reformę, o której wszyscy wiedzieli od dawna, że jest konieczna, ale bali się jej jak ognia” – powiedział Jan M. Rokita w wywiadzie dla tygodnika „Wprost”. Chodzi o przebudowę polskiego sądownictwa.

Nie ma sensu siadać do stołu, przy którym gra się znaczonymi kartami. Tak mi jakiś czas temu pewien zaprzyjaźniony prawnik wyjaśnił, dlaczego nie zamierza startować do Sądu Najwyższego i odwodzi od takiego pomysłu każdego, z kim się zetknął. Mój znajomy z pewnością nie był jedyny w takiej ocenie sytuacji – w wielu publicznych wypowiedziach przeciwników zmian w sądownictwie czaiła się sugestia, że przeprowadzane w siedzibie Krajowej Rady Sadownictwa przesłuchania kandydatów były zwykłą farsą. I nie chodziło o ich formę (tajną) czy tempo właściwsze dla organizowanych z myślą o singlach spotkań typu speed dating, ale o przekonanie, że wszystko i tak zostało z góry ustalone.

Można nie wierzyć w ewolucję, co najwyżej narażając się tym na śmieszność. Albo wierzyć w to, że Ziemia jest płaska i ryzykować życiem, wystrzeliwując się rakietą, by to udowodnić. Można być antyszczepionkowcem, szafując zdrowiem swoich dzieci. O ile, jak zapewniają lekarze, widok pociechy walczącej o życie na oddziale zakaźnym natychmiast prowadzi do ewolucji poglądów antyszczepionkowców, o tyle w pozostałych przypadkach żadne racjonalne argumenty nie działają.

Krajowa Rada Sądownictwa w poniedziałek po godz. 17 przerwała rozpatrywanie kandydatur na sędziów Sądu Najwyższego. Dalsze prace Rady odbędą się we wtorek.

Nie miałbym nic przeciwko wprowadzeniu przymusu mediacji. W przeciwnym razie jeszcze długo możemy - mówiąc pół żartem, pół serio - mieć więcej mediatorów niż mediujących - mówi w wywiadzie dla DGP prof. Eligiusz Krześniak, partner zarządzający w warszawskim biurze kancelarii Squire Patton Boggs Święcicki Krześniak sp.k., prezes Polskiego Stowarzyszenia Sądownictwa Polubownego.