uchwała SN

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem prezesa Rady Ministrów. Chodzi o ten wniosek, który wedle słów rzecznika rządu Piotra Müllera miał „rozstrzygnąć kwestię tego, czy Sąd Najwyższy w ogóle miał kompetencje do tego, aby podważyć w swojej uchwale status sędziów, bo został wykorzystany do tego przepis, który dotyczy wyłączania sędziów w konkretnych składach orzekających”.

Mimo uzgodnienia księgi wieczystej z faktycznym stanem prawnym egzekucja z nieruchomości długów poprzedniego właściciela może być dalej prowadzona, także w stosunku do aktualnych właścicieli – orzekł Sąd Najwyższy.

Część „starych” sędziów orzekających w Izbie Karnej SN nie chce orzekać z „nowymi” sędziami, których skierowała do izby nowa I prezes SN. Od stycznia nie będą już musieli się tego obawiać.

Wydany w listopadzie zeszłego roku wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który stał się podstawą stwierdzenia przez SN w składzie trzech połączonych izb, że Izba Dyscyplinarna SN nie jest sądem, nie jest obowiązujący – stwierdziła sama ID SN w uzasadnieniu jednego ze swoich rozstrzygnięć (sygn. akt II DO 52/20).

Zgodnie z uchwałą SN z 27 lutego 2020 r. (sygn. akt III CZP 55/19) obligatariuszowi przysługuje legitymacja czynna do dochodzenia od dłużnika rzeczowego zaspokojenia z nieruchomości obciążonej hipoteką zabezpieczającą roszczenia z tytułu obligacji.

Co w sytuacji, gdy w skład sądu odwoławczego wchodzi osoba powołana na urząd sędziego na wniosek obecnej KRS? Sąd ten powinien z urzędu zbadać, czy taki skład nie jest sprzeczny z prawem.

Sądy mogą oceniać to, czy postanowienia o opłatach likwidacyjnych oraz świadczeniach wykupu w umowach ubezpieczenia z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym są niedozwolone.

Temat formalnego wyczyszczenia sprawy uchwały trzech Izb Sądu Najwyższego jest istotny i będzie bardzo żywo podnoszony - zapowiedział w piątek rzecznik SN Aleksander Stępkowski. Jego zdaniem ta uchwała ma wyraz czysto wykluczający i stygmatyzujący

- Proszę przy tym zauważyć, że zarzuty formułowane wobec ID raz polegają na zaprzeczeniu, że jest ona sądem, innym razem na podnoszeniu tezy, że jest sądem wyjątkowym. Pomija się przy tym, że nawet sąd wyjątkowy jest sądem - mówi w rozmowie z DGP dr Konrad Wytrykowski orzekający w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Premier Mateusz Morawiecki skierował do TK wniosek ws. styczniowej uchwały trzech Izb SN. Wskazano, że chodzi o zbadanie zgodności tego aktu normatywnego z konstytucją RP, a także ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, m.in. Traktatem o Unii Europejskiej i Kartą Praw Podstawowych UE.

Sąd Okręgowy w Łodzi zaczął wzywać niektórych pełnomocników do zajęcia stanowiska w sprawie uchwały połączonych trzech izb SN. Powód? W składzie orzekającym zasiada sędzia wybrany przez obecną KRS.

Postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym ws. sporu kompetencyjnego, zainicjowane przez marszałek Sejmu, podlega umorzeniu ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia - głosi stanowisko Sądu Najwyższego, jednego z uczestników postępowania w tej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny nie wyłączył sędziego wskazanego przez nową KRS. Stwierdził, że skoro prezydent sędziego powołał, to sąd prawidłowości tego powołania badać nie może.

Z sondażu przygotowanego przez United Surveys dla DGP i RMF FM jasno wynika, że w sporze o uchwałę SN większość z nas stoi po jego stronie.

Czwartkowa uchwała trzech Izb SN ma moc zasady prawnej, wiążącej wszystkie składy orzekające Sądu Najwyższego i rozstrzyga w sposób wiążący - uznała Izba Cywilna SN w odpowiedzi na grudniowe pytanie Sądu Apelacyjnego w Katowicach.

Polski rząd ocenia wypowiedź rzecznika KE jako całkowicie niedopuszczalną - oświadczył w sobotę wiceminister spraw zagranicznych Paweł Jabłoński po spotkaniu z szefem Przedstawicielstwa Komisji Europejskiej w Polsce, Markiem Prawdą. KE nie może nie reagować na zagrożenia dla sędziów - mówił z kolei Prawda.

Sąd Najwyższy zakwestionował w czwartek udział w składach orzekających sędziów wybranych przez nową KRS. Ale jak zaznaczył, zasada ta nie działa wstecz. „Nienależyta obsada albo sprzeczność z przepisami prawa zachodzi, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wskazana przez nową KRS” – tak brzmiał najważniejszy fragment uchwały.