Trybunał Konstytucyjny

Trybunał Konstytucyjny opublikował uzasadnienie wyroku z 24 marca 2015 r., w którym uznał za zgodne z ustawą zasadniczą budzące wątpliwości przepisy rozporządzenia ministra pracy i polityki społecznej w sprawie określenia dowodów stanowiących podstawę przyznania i wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.

Reguły ograniczające możliwość wnoszenia przez obywateli samodzielnie aktów oskarżenia do sądu (tzw. subsydiarnych aktów oskarżenia) są zgodne z konstytucją. Nie naruszają ani prawa do równego traktowania przez władze publiczne (art. 32 ust. 1), ani prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez sąd (art. 45 ust. 1) czy też zakazu zamykania drogi sądowej do dochodzenia naruszonych wolności i praw (art. 77 ust. 2). Tak uznał wczoraj Trybunał Konstytucyjny, badając konstytucyjność art. 55 ust. 1 zd. 1 k.p.k.

"Trybunał Konstytucyjny zajął w tej sprawie stanowisko co do zgodności z konstytucją przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących przesłanek wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia" - wskazała w uzasadnieniu wyroku sędzia TK Małgorzata Pyziak-Szafnicka.

Ubój rytualny ponownie trafi do Trybunału Konstytucyjnego. Domaga się tego Rzecznik Praw Obywatelskich. Chce, by takie praktyki były możliwe tylko w odniesieniu do lokalnych wspólnot religijnych. W grudniowym orzeczeniu, Trybunał zniósł wszelkie ograniczenia dotyczące uboju.

Powraca widmo powszechnie obowiązującej wykładni ustaw w rękach trybunału. Prawnicy łapią się za głowę.

Rząd przyjął założenia ustawy – Prawo działalności gospodarczej. W praktyce oznacza to, że istnieje spora szansa na to, że nowe przepisy zaczną obowiązywać już 1 stycznia 2016 r.

"Jednostka ma prawo oczekiwać, że regulacja prawna nie zostanie zmieniona na jej niekorzyść w sposób arbitralny" - wskazał w uzasadnieniu orzeczenia sędzia TK Wojciech Hermeliński. Dodał, że pewność prawa to "nie tyle stabilność przepisów prawa, co możliwość przewidywania działań organów państwa".

Helsińska Fundacja Praw Człowieka nie zostawia suchej nitki na pomyśle rezygnacji z obligatoryjnego udziału prokuratora generalnego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjny. Pomysł pojawił się niepodziewanie na ostatnim posiedzeniu sejmowej podkomisji nadzwyczajnej, rozpatrującej prezydencki projekt zmian ustawy o TK. Autorem poprawki – już nazywanej wrzutką – był Robert Kropiwnicki (PO), szef podkomisji. Przeciwko zmianie protestowali sędziowie TK (prezes Andrzej Rzepliński i wiceprezes Stanisław Biernat) oraz sam prokurator generalny Andrzej Seremet. Bezskutecznie.

W swojej opinii z 5 maja negatywnie odniosła się m.in. do rozwiązania, które zezwala sędziom TK w stanie spoczynku na podejmowanie pracy w organach państwa oraz pomysłu wprowadzenia Rady Ministrów jako obligatoryjnego uczestnika postępowania przed trybunałem.