Trybunał Konstytucyjny

Sejm debatował nad projektem nowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Wcześniej posłowie podczas prac wprowadzili do pierwotnego projektu wiele propozycji zmian, m.in. eliminując uczestnictwo środowisk prawniczych i naukowych w wyłanianiu kandydatów na sędziów TK oraz obowiązkowy dziś udział Prokuratora Generalnego w każdej sprawie w TK (mógłby on się do nich przyłączać).

Posłowie wprowadzili do projektu wiele propozycji zmian, m.in. eliminując uczestnictwo środowisk prawniczych i naukowych w wyłanianiu kandydatów na sędziów TK oraz obowiązkowy dziś udział Prokuratora Generalnego w każdej sprawie w TK (mógłby on się do nich przyłączać).

"Prawo do działania w charakterze oskarżyciela posiłkowego ubocznego nie może być prawem fasadowym, iluzorycznym, a takowym się staje, jeżeli pokrzywdzony, działający w charakterze oskarżyciela posiłkowego, pozbawiony jest możliwości złożenia zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie wyłączenia go z udziału w postępowaniu, co czyni proces karny nierzetelnym i niesprawiedliwym" - napisała RPO Irena Lipowicz w swym wniosku.

Trybunał Konstytucyjny opublikował uzasadnienie wyroku z 24 marca 2015 r., w którym uznał za zgodne z ustawą zasadniczą budzące wątpliwości przepisy rozporządzenia ministra pracy i polityki społecznej w sprawie określenia dowodów stanowiących podstawę przyznania i wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.

Reguły ograniczające możliwość wnoszenia przez obywateli samodzielnie aktów oskarżenia do sądu (tzw. subsydiarnych aktów oskarżenia) są zgodne z konstytucją. Nie naruszają ani prawa do równego traktowania przez władze publiczne (art. 32 ust. 1), ani prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez sąd (art. 45 ust. 1) czy też zakazu zamykania drogi sądowej do dochodzenia naruszonych wolności i praw (art. 77 ust. 2). Tak uznał wczoraj Trybunał Konstytucyjny, badając konstytucyjność art. 55 ust. 1 zd. 1 k.p.k.

"Trybunał Konstytucyjny zajął w tej sprawie stanowisko co do zgodności z konstytucją przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących przesłanek wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia" - wskazała w uzasadnieniu wyroku sędzia TK Małgorzata Pyziak-Szafnicka.

Ubój rytualny ponownie trafi do Trybunału Konstytucyjnego. Domaga się tego Rzecznik Praw Obywatelskich. Chce, by takie praktyki były możliwe tylko w odniesieniu do lokalnych wspólnot religijnych. W grudniowym orzeczeniu, Trybunał zniósł wszelkie ograniczenia dotyczące uboju.

Powraca widmo powszechnie obowiązującej wykładni ustaw w rękach trybunału. Prawnicy łapią się za głowę.

Rząd przyjął założenia ustawy – Prawo działalności gospodarczej. W praktyce oznacza to, że istnieje spora szansa na to, że nowe przepisy zaczną obowiązywać już 1 stycznia 2016 r.

Sprawa została wywołana pytaniem prawnym, jakie do TK skierował we wrześniu 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Chodziło o kwestię stwierdzenia nieważności decyzji prezydenta Warszawy z 1948 r. w sprawie terminu wniesienia wniosku o przyznanie byłym właścicielom prawa własności czasowej do gruntu.