TK

Nadal spada liczba spraw wpływających do Trybunału Konstytucyjnego – wynika z najnowszego sprawozdania z prac tego organu. 

Lata temu zastanawialiśmy się z moim redakcyjnym kolegą Patrykiem Słowikiem (dziś dziennikarzem Wirtualnej Polski), co nastąpi szybciej: czy ja doczekam się refundowanej przez NFZ procedury wycięcia migdałków, czy też skończy się jego niezbyt skomplikowana sprawa spadkowa. Jeszcze przed pandemią usłyszałem podczas badania: „zadzwonimy do pana”. Nadal czekam. U redaktora Słowika poszło lepiej – uzyskał wyrok już po kilku latach. Dowodzi to niezbicie, że jest system, który działa gorzej niż wymiar sprawiedliwości – ochrona zdrowia.

Przepisy ustalające wysokość wynagrodzeń sędziów na 2023 r. na poziomie niższym, niż wynika to z mechanizmu ustawowego, są niezgodne z konstytucją - stwierdził Trybunał Konstytucyjny.

„Orzekanie o zaniechaniach ustawodawcy nie leży w kompetencjach TK, nawet gdyby obowiązek uregulowania danego zagadnienia wynikał z norm konstytucyjnych” – czytamy w piśmie przesłanym przez rzecznika praw obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego.

Względy ekonomii procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku dotyczącego przepisów wstrzymujących waloryzację pensji sędziów – uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, który miał badać skargę prokuratora na decyzję w przedmiocie przyznania mu dodatku wyrównawczego.

Nie może być tak, że w razie umorzenia sprawy karnej na etapie śledztwa Skarb Państwa pokrywa wynagrodzenie pełnomocnika tylko do kwoty 600 zł – uznał Trybunał Konstytucyjny.

Trybunał Konstytucyjny odwołał zaplanowaną na czwartek kontynuację rozprawy ws. unijnych przepisów, na podstawie których Trybunał Sprawiedliwości UE nałożył kary na Polskę ws. kopalni Turów i byłej Izby Dyscyplinarnej SN. Termin tej rozprawy był wielokrotnie zmieniany. Tym razem TK nie wyznaczył jednak nowej daty.

Czy to, że szkoda spowodowana wydaniem niezgodnego z prawem orzeczenia musi powstać najpóźniej w dniu jego wydania, stanowi naruszenie konstytucji? Na to pytanie odpowie dziś Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując skargę jednej z obywatelek.

Naczelna Rada Adwokacka w stanowisku przekazanym Trybunałowi Konstytucyjnemu przekonuje, że uzależnienie możliwości dorabiania przez aplikantów od uzyskania zgody swojego patrona oraz dziekana właściwej rady adwokackiej jest zgodne z prawem. „(…) uzależnienie wykonywania określonej działalności gospodarczej przez aplikanta adwokackiego od decyzji dziekana ORA (okręgowej rady adwokackiej – red.) wiąże się z koniecznością zagwarantowania przez samorząd wysokich standardów kształcenia oraz weryfikacji standardów etycznych” – argumentuje.

Trybunał Konstytucyjny na wtorkowej rozprawie ma zająć się przepisami ustawy okołobudżetowej na 2023 r. dotyczącymi zasad ustalania wynagrodzeń sędziów. Wnioski w tej sprawie do TK skierowały: Sąd Najwyższy, Naczelny Sąd Administracyjny i Krajowa Rada Sądownictwa.

Już jutro Trybunał Konstytucyjny w składzie pięcioosobowym zbierze się na rozprawie poświęconej wnioskom o zbadanie, czy przepisy ustalające wysokość wynagrodzeń sędziów na 2023 r. na poziomie niższym, niż wynika to z mechanizmu ustawowego, nie naruszają konstytucji.

Pięcioro sędziów Trybunału Konstytucyjnego ma zająć się w środę wnioskiem premiera Mateusza Morawieckiego w sprawie pełnego składu TK. Obecnie pełen skład Trybunału to co najmniej 11 sędziów. Regulacja taka, według premiera, może jednak "ograniczać zdolności orzecznicze TK".