TK

Nie może być tak, że w razie umorzenia sprawy karnej na etapie śledztwa Skarb Państwa pokrywa wynagrodzenie pełnomocnika tylko do kwoty 600 zł – uznał Trybunał Konstytucyjny.

Trybunał Konstytucyjny odwołał zaplanowaną na czwartek kontynuację rozprawy ws. unijnych przepisów, na podstawie których Trybunał Sprawiedliwości UE nałożył kary na Polskę ws. kopalni Turów i byłej Izby Dyscyplinarnej SN. Termin tej rozprawy był wielokrotnie zmieniany. Tym razem TK nie wyznaczył jednak nowej daty.

Czy to, że szkoda spowodowana wydaniem niezgodnego z prawem orzeczenia musi powstać najpóźniej w dniu jego wydania, stanowi naruszenie konstytucji? Na to pytanie odpowie dziś Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując skargę jednej z obywatelek.

Naczelna Rada Adwokacka w stanowisku przekazanym Trybunałowi Konstytucyjnemu przekonuje, że uzależnienie możliwości dorabiania przez aplikantów od uzyskania zgody swojego patrona oraz dziekana właściwej rady adwokackiej jest zgodne z prawem. „(…) uzależnienie wykonywania określonej działalności gospodarczej przez aplikanta adwokackiego od decyzji dziekana ORA (okręgowej rady adwokackiej – red.) wiąże się z koniecznością zagwarantowania przez samorząd wysokich standardów kształcenia oraz weryfikacji standardów etycznych” – argumentuje.

Trybunał Konstytucyjny na wtorkowej rozprawie ma zająć się przepisami ustawy okołobudżetowej na 2023 r. dotyczącymi zasad ustalania wynagrodzeń sędziów. Wnioski w tej sprawie do TK skierowały: Sąd Najwyższy, Naczelny Sąd Administracyjny i Krajowa Rada Sądownictwa.

Już jutro Trybunał Konstytucyjny w składzie pięcioosobowym zbierze się na rozprawie poświęconej wnioskom o zbadanie, czy przepisy ustalające wysokość wynagrodzeń sędziów na 2023 r. na poziomie niższym, niż wynika to z mechanizmu ustawowego, nie naruszają konstytucji.

Trybunał Konstytucyjny ma zdecydować dziś ilu sędziów liczy pełny skład. Nawet jeśli to zrobi, nie oznacza to, że unijne pieniądze trafią do Polski przed wyborami.

Przepis, który wiąże sądy administracyjne wyrokiem sądu karnego także w sprawach innych osób niż ta, przeciwko której wydano prawomocny skazujący wyrok, jest zgodny z ustawą zasadniczą – uznał Trybunał Konstytucyjny.

Na 19 lipca Trybunał Konstytucyjny przełożył termin rozprawy dotyczącej wniosku premiera ws. pełnego składu Trybunału. Zmianie uległ też skład sędziowski wyznaczony do rozpatrzenia tej sprawy. Krystyna Pawłowicz zastąpi Stanisława Piotrowicza.

Wczoraj miał się zebrać Trybunał Konstytucyjny w sprawie prezydenckiego wniosku o zbadanie ustawy o Sądzie Najwyższym. I co? I się nie zebrał. W zasadzie dziennikarstwo polega na tym, że informujemy, co się wydarzyło, ale są takie sytuacje, w których także to, że coś się nie zdarzyło, jest ważne.

Ważne jest, aby Trybunał Konstytucyjny mógł podejmować decyzje w pełnym składzie; od jakiegoś czasu są one niestety blokowane – powiedział we wtorek premier Mateusz Morawiecki, pytany o to, jakiej decyzjii Trybunału spodziewa się w sprawie wniosku, który skierował do TK na początku czerwca.