TK

Taki wniosek płynie z wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który wczoraj uznał, że wyłączenie możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania klauzulowego byłoby niezgodnym z ustawą zasadniczą zamknięciem drogi sądowej.

Tylko sędziowie powołani na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, a więc tej wybranej przez polityków większości rządzącej, mają prawo orzekać. Taki wniosek płynie z szeregu pytań, jakie skierował do Trybunału Konstytucyjnego zaliczany do grona tzw. nowych sędziów Sądu Najwyższego Kamil Zaradkiewicz. Jakie to może wywołać skutki? Wszystko zapewne zależy od tego, czy jest to indywidualna szarża pana Zaradkiewicza.

Rząd ma nadzieję, że TSUE nie pójdzie w swojej decyzji dotyczącej pytania prejudycjalnego w sprawie Izby Dyscyplinarnej tak daleko jak rzecznik.

Minister sprawiedliwości i prokurator generalny Zbigniew Ziobro rękami Trybunału Konstytucyjnego w cyniczny sposób wyrugował przepis, który dawał namiastkę ochrony ze strony państwa mniejszościom dyskryminowanym w dostępie do usług. To nic, że na podstawie tego paragrafu można było skazywać za nierówne traktowanie ze względu na wiek, niepełnosprawność czy status materialny, skoro był on obarczony nieusuwalną wadą: nadawał się także do ochrony mniejszości seksualnych. Wszystko oczywiście w imię ochrony praw i wolności. Szkoda, że tylko jednej strony umowy. Tej silniejszej.

Przepisy o kasacji pozwalają ingerować sądom w prawo łaski głowy państwa, a jako takie są niezgodne z ustawą zasadniczą – uznał Trybunał Konstytucyjny.

Nie stoi na straży praw i wolności obywatela, nie ma wyróżniającej wiedzy prawniczej i uchybia godności sprawowanego urzędu – tak po raz kolejny o Adamie Bodnarze pisze Mariusz Muszyński, wiceprezes Trybunału Konstytucyjnego.

Przepis Kodeksu postępowania karnego, który uniemożliwia wniesienie zażalenia na ponowne postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego jest zgodne z konstytucją - orzekł we wtorek Trybunał Konstytucyjny.

W środę 26 czerwca Trybunał Konstytucyjny ma ogłosić wyrok w sprawie konstytucyjności karania za odmowę usługi ze względu na światopogląd bądź wyznawaną religię. Problem wyniknął na kanwie sprawy łódzkiego drukarza, który odmówił druku plakatów fundacji LGBT.

Czy za niezgodny z konstytucją należy uznać przepis kodeksu postępowania karnego, który – jak twierdzi prokurator generalny (PG) – pozwala wnieść kasację na niekorzyść oskarżonego także wówczas, gdy zastosowano wobec niego prawo łaski? Na to pytanie Trybunał Konstytucyjny odpowie 26 czerwca br.

Czy prokurator powinien samodzielnie, bez kontroli sądu, ponownie decydować o umorzeniu postępowania przygotowawczego? Na to pytanie już 12 czerwca br. odpowie Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja (przewodniczący), Leon Kieres (sprawozdawca), Mariusz Muszyński, Piotr Pszczółkowski oraz Małgorzata Pyziak-Szafnicka.

Ustawa z 26 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (KRS) oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. poz. 914), która weszła w życie 23 maja, jest dotknięta co najmniej dwoma poważnymi naruszeniami Konstytucji RP.

Trzy miesiące będą mieć wcześniejsze emerytki urodzone w 1953 r. na złożenie wniosku o przeliczenie zaniżonych świadczeń – przewiduje senacki projekt.

Regulacja, która pozwala wierzycielowi hipotecznemu zaspokoić się z nieruchomości, mimo że sama wierzytelność uległa przedawnieniu, nie narusza ustawy zasadniczej – stwierdził wczoraj Trybunał Konstytucyjny.

Przepisy ustawy – Prawo łowieckie (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2033 ze zm.) w zakresie, w jakim przewidują zwolnienie dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego od odpowiedzialności za szkody łowieckie (a więc dokonane przez myśliwych lub zwierzynę) niepozostające w związku z wcześniejszą odmową rolnika na budowę urządzeń lub działania zapobiegające zniszczeniom, jest niezgodny z konstytucją.

Przepis Prawa łowieckiego mówiący, iż nie przysługuje odszkodowanie za szkody łowieckie rolnikom, którzy nie wyrazili zgody na budowę urządzeń lub wykonywanie zabiegów zapobiegających takim szkodom, jest niekonstytucyjny - orzekł w środę Trybunał Konstytucyjny.