TK

Trybunał Konstytucyjny w czwartek wyda wyrok w sprawie zaskarżonych regulacji ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 627). Sądząc po pytaniach stawianych podczas wczorajszej rozprawy przez sędziego sprawozdawcę Stanisława Piotrowicza (poniżej jego wymiana zdań z Adamem Bodnarem), każde inne rozstrzygnięcie niż stwierdzenie niekonstytucyjności będzie raczej zaskoczeniem.

Na czwartek 15 kwietnia o godz. 9 Trybunał Konstytucyjny wyznaczył termin wydania orzeczenia w sprawie przepisu, zgodnie z którym Rzecznik Praw Obywatelskich pełni obowiązki po upływie kadencji do czasu objęcia stanowiska przez następcę.

Trybunał ma ocenić przepisy o dostępie do informacji publicznej. Tymczasem coraz więcej sygnałów świadczy o tym, że organ ten sam ma problem z jawnością.

Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar po raz kolejny zawnioskował o wyłączenie prezes Trybunału Konstytucyjnego Julii Przyłębskiej ze składu TK mającego rozpoznać sprawę pełnienia obowiązków przez RPO po upływie kadencji do czasu objęcia stanowiska przez następcę - podało w piątek Biuro Rzecznika.

Premier Mateusz Morawiecki złożył w poniedziałek wniosek do Trybunału Konstytucyjnego dotyczący wyższości polskiego prawa konstytucyjnego nad prawem unijnym - poinformował rzecznik rządu Piotr Müller.

W związku z nieobecnością jednego z sędziów rozprawa w Trybunale Konstytucyjnym w sprawie konstytucyjności przedłużenia kadencji Rzecznika Praw Obywatelskich została przełożona na 12 kwietnia - dowiedziała się nieoficjalnie PAP. Rozprawa miała odbyć się w czwartek o godz. 13.

Trybunał Konstytucyjny odwołał planowane na środę ogłoszenie wyroku w sprawie przepisów wprowadzających ograniczenia handlu w niedziele - poinformowało PAP we wtorek Biuro TK. Wniosek w tej sprawie w TK złożyła jeszcze w 2018 r. Konfederacja Lewiatan.

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł do Trybunału Konstytucyjnego o umorzenie sprawy zainicjowanej wnioskiem Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry o zbadanie przepisu przewidującego odwoływanie komorników powyżej 65. roku życia - poinformowało w środę Biuro RPO.

Przymusowe leczenie lub rehabilitacja skazanego, u którego stwierdzono uzależnienie od alkoholu, są zgodne z konstytucją - orzekł w czwartek Trybunał Konstytucyjny, za niekonstytucyjny uznając jednak m.in. fakt, że postanowienie o zastosowaniu takiego leczenia nie podlega zaskarżeniu.

O stwierdzenie zgodności z konstytucją przepisów regulujących dostęp do informacji publicznej wniósł do Trybunału Konstytucyjnego Rzecznik Praw Obywatelskich - poinformowało biuro rzecznika. Tym samym RPO jest przeciwny wnioskowi I prezes Sądu Najwyższego w tej sprawie.

Naruszenie zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasady równości to główne zarzuty do specustawy zmieniającej zasady obliczania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop

Zmiana wzorca kontroli przez wnioskodawcę może być powodem kolejnego przesunięcia w czasie rozstrzygnięcia kwestii dalszego sprawowania urzędu przez Adama Bodnara.

Kiedykolwiek następuje sytuacja kolizyjna pomiędzy prawem unijnym a polską konstytucją, to nadrzędną jest konstytucja - ocenił europoseł PiS Jacek Saryusz-Wolski. Według niego TSUE w wyroku powołuje się na klauzulę, która miała być w traktacie konstytucyjnym UE, który nie wszedł w życie.