SN

„Proszę, żeby w tym okresie, kiedy wola wyborców już została uzewnętrzniona, nie dokonywano poważnych zmian, przede wszystkim zmian ustrojowych, ani takich, które mogą budzić jakieś niepotrzebne w społeczeństwie emocje, niestety także kreować konflikty”– tak w 2015 r., po odebraniu uchwały Państwowej Komisji Wyborczej o wyborze na Prezydenta RP, zwracał się do rządu Ewy Kopacz Andrzej Duda. 

Jeżeli produkt z zarejestrowanym znakiem towarowym jest sprzedawany w opakowaniu zakrywającym ten znak, to nie można mówić o możliwości pomylenia go z innym produktem na rynku – uznał Sąd Najwyższy.

Lata temu zastanawialiśmy się z moim redakcyjnym kolegą Patrykiem Słowikiem (dziś dziennikarzem Wirtualnej Polski), co nastąpi szybciej: czy ja doczekam się refundowanej przez NFZ procedury wycięcia migdałków, czy też skończy się jego niezbyt skomplikowana sprawa spadkowa. Jeszcze przed pandemią usłyszałem podczas badania: „zadzwonimy do pana”. Nadal czekam. U redaktora Słowika poszło lepiej – uzyskał wyrok już po kilku latach. Dowodzi to niezbicie, że jest system, który działa gorzej niż wymiar sprawiedliwości – ochrona zdrowia.

Zmniejszenie kworum wymaganego do podejmowania uchwał – takich zmian w regulaminie SN chce prezydent. Musi je zaopiniować kolegium sądu – a starzy sędziowie właśnie zablokowali jego prace.

Pozycja ustrojowa, sposób powołania oraz przysługujące jej szczególne kompetencje – wszystkie te okoliczności mogą świadczyć o tym, że IKNiSP jest niedopuszczalnym w czasie pokoju sądem wyjątkowym.

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa od wyroku, na mocy którego spółka została obciążona karą w wysokości 5,5 mln zł za nadużycie pozycji dominującej.

Nie wystarczy zlikwidować osobną izbę Sądu Najwyższego zajmującą się przewinieniami sędziów. Aby ich ściganie było zgodne ze standardami, musi się zmienić również procedura

Wniosek prokuratora generalnego o zwrócenie się przez Trybunał Konstytucyjny do właściwego organu o uzasadnienie planów wstrzymania waloryzacji wynagrodzeń m.in. sędziów także w 2024 r. prowadzi jedynie do nieuzasadnionego przedłużenia sprawy, której celem jest zbadanie konstytucyjności przepisów zamrażających te płace w roku 2023 – uważa I prezes Sądu Najwyższego. 

Pytaniem o to, czy można wezwać autora protestu wyborczego, bądź referendalnego, do uzupełnienia braków formalnych w tym proteście zajmie się w środę Sąd Najwyższy. Pytanie do szerszego składu SN skierowała prezes Izby Kontroli Nadzwyczajnej Joanna Lemańska.

Każdy głos w wyborach parlamentarnych jest ważny, ale przy obecnym podziale mandatów dla partii rządzącej i opozycji, najmniejsza nawet zmiana sił może okazać się kluczowa w przypadku formowania parlamentu czy przyszłego rządu. Zamieszać w oficjalnych wynikach wyborów 2023 mogą protesty wyborcze. Jednak czasu na ich złożenie jest niewiele, licząc go od ogłoszenia wyników wyborów w Dzienniku Ustaw czyli od 18 października br.

Protesty przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od ogłoszenia wyników przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw. Nie ma możliwości skutecznego złożenia protestu przed ogłoszeniem wyników wyborów.