SN

Projekt nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym autorstwa PiS jest kolejną odsłoną dążeń do ograniczenia niezależności sądownictwa i jego podporządkowywania władzy wykonawczej i ustawodawczej - oceniła w opinii do tego projektu I prezes SN Małgorzata Gersdorf.

Dr hab. Jacek Zaleśny, konstytucjonalista z UW: Uznania nie może budzić to, że prawodawca w sposób nieudolny próbuje przezwyciężać problemy, które sam stwarza poprzez naruszanie i omijanie przepisów konstytucyjnych oraz niestosowanie zasad dobrej legislacji.

Możliwość powołania I prezesa Sądu Najwyższego przez prezydenta bez uchwały Zgromadzenia Ogólnego sędziów SN zawarta w projekcie noweli ustawy o SN autorstwa PiS, wydaje się być niezgodna z konstytucją - ocenił w rozmowie z PAP rzecznik SN sędzia Michał Laskowski.

Gdy do Sejmu wpłynęła ósma już nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym, uwaga wszystkich skupiła się przede wszystkim na opisanym w projekcie sposobie wyboru kandydatów na I prezesa Sądu Najwyższego. Emocje wywołuje również przepis, który najprawdopodobniej zmusi Naczelny Sąd Administracyjny do umorzenia toczących się przed nim postępowań wszczętych odwołaniami sędziów, którzy nie zgodzili się z uchwałami Krajowej Rady Sądownictwa o przedstawieniu prezydentowi kandydatów na sędziów SN.

PiS złożył projekt nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym, który dotyczy m.in. regulacji związanych z obsadzaniem stanowisk w Sądzie Najwyższym, postępowaniami nominacyjnymi na stanowiska sędziowskie oraz uchyleniami immunitetu sędziowskiego albo prokuratorskiego.

Trybunał Sprawiedliwości UE nie informuje, dlaczego na 14 maja zaplanował dodatkową rozprawę w sprawie pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego. Wskazano tylko, że odbędzie się ona na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa.

Krajowa Rada Sądownictwa przedstawi w maju przed Trybunałem Sprawiedliwości UE swoje stanowisko ws. pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego - przekazał PAP przewodniczący Rady sędzia Leszek Mazur. Na 14 maja TSUE wyznaczył termin rozprawy uzupełniającej w tej sprawie.

Udział w składach orzekających sędziów Sądu Najwyższego mianowanych jesienią zeszłego roku nie narusza prawa do rozpoznania sprawy przez niezawisły sąd i nie powoduje nieprawidłowej obsady sądu - wynika z podjętej w środę uchwały Izby Dyscyplinarnej SN w pełnym składzie.

Gdy wierzyciel żąda uznania darowizny za bezskuteczną, stan majątkowy dłużnika ocenia się według daty zaskarżenia darowizny do sądu, a nie na dzień jej wykonania – orzekł Sąd Najwyższy.