SN

Gra idzie o dziewięć mandatów. Podważenie części z nich spowoduje przejęcie Senatu przez PiS lub umocni opozycję. Możliwa wydaje się powtórka wyborów w okręgu nr 2.

W grudniu 2018 r. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o przedstawieniu prezydentowi 18 kandydatów na urząd sędziego jednego z sądów okręgowych. Jednocześnie zdecydowała o odrzuceniu kilkudziesięciu aplikacji.

Sąd Najwyższy ocenił w środę, że nie jest dopuszczalne w postępowaniu przed tym sądem udzielanie zabezpieczeń dot. odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie powołania na urząd sędziego. Sąd odmówił wydania orzeczenia w tej kwestii.

Gdy w sprawie orzekał już Sąd Najwyższy, skarga nadzwyczajna powinna być rozpoznana przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN w składzie pięcioosobowym: trzech sędziów i dwóch ławników. Wynika tak z najnowszej uchwały siedmiu sędziów SN.

Artykuł 542 par. 4 k.p.k zakazuje wznowienia postępowania, gdy SN badał już bezwzględne podstawy odwoławcze. Tylko co rozumieć przez to badanie?

Czy sąd powszechny może samodzielnie ocenić, czy orzeczenie wydane przez Sąd Najwyższy, w składzie którego zasiadali tzw. nowi sędziowie SN, jest orzeczeniem nieistniejącym? O to m.in. zapytał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej Sąd Apelacyjny w Krakowie.

Rzecznik dyscyplinarny zawiesił postępowania dotyczące tzw. nowych sędziów Sądu Najwyższego. Czeka na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zmiany w Sądzie Najwyższym przedstawiano jako sposób na poprawę jego pracy. Szybciej nie jest, a czy lepiej i sprawiedliwiej, to zależy od tego, kto ocenia.

Miała zachwiać stabilnością systemu prawnego i służyć politykom do niecnych celów. Na razie pomaga przede wszystkim zwykłym obywatelom, umożliwiając uchylanie niesprawiedliwych orzeczeń.

Sąd Najwyższy zwrócił się do TSUE z dwoma pytaniami prejudycjalnymi. Wątpliwości budzi podleganie ustawodawstwu w przypadku pracy w kilku państwach oraz ustalanie wysokości świadczeń.

SN nie może badać, czy Krajową Radę Sądownictwa powołano zgodnie z konstytucją i prawem europejskim. To wniosek płynący z przeglądu orzecznictwa Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

Uchwały zebrań grup członkowskich spółdzielni mogą być zaskarżane bezpośrednio do sądu, który może je unieważnić – uznał Sąd Najwyższy.

Czy prawo unijne sprzeciwia się likwidacji gwarancji niezależnego postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów w Polsce? Czy obecny system sądownictwa dyscyplinarnego w naszym kraju, z powodu potencjalnego wpływu polityków, nie gwarantuje sędziowskiej niezawisłości? Na te pytania odpowie dziś rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.