sędziowie

„Dobrozmianowy” prezes sądu, wbrew przepisom, wskazał siebie na przewodniczącego składu orzekającego. Efekt? Sprawa o zabójstwo z 2019 r. musi toczyć się od nowa.

Należy jeszcze raz rozważyć, czy wydawanie orzeczeń dotyczących zezwolenia na nabycie lub odrzucenie spadku w imieniu dziecka przez sąd spadku rzeczywiście przyczyni się do usprawnienia postępowania, czy przyniesie wręcz odwrotne skutki. Ustawodawca powinien zadbać również o to, by informacja o ewentualnych zmianach w prawie spadkowym została przekazana obywatelom w zrozumiałej i przystępnej formie. To niektóre z uwag zgłoszonych m.in. przez sędziów w toku opiniowania projektu nowelizacji kodeksu cywilnego oraz innych ustaw. Pracuje nad nią Ministerstwo Sprawiedliwości.

Projekty ustaw, dotyczących Sądu Najwyższego i Izby Dyscyplinarnej, złożone przez prezydenta i posłów PiS będą rozpatrywane przez Sejm wspólnie, choć nie wiadomo, czy na najbliższym posiedzeniu - poinformowali wicemarszałek Ryszard Terlecki (PiS) i rzeczniczka PiS Anita Czerwińska.

PSL chce pracować nad prezydenckim projektem nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym i proponuje swoje poprawki, m.in. wprowadzenie wymogu 7-, 8-letniego doświadczenia dla sędziów, którzy znajdą się w nowej Izbie Odpowiedzialności Zawodowej - poinformował w Radiu Zet Dariusz Klimczak (KP-PSL).

Do Sejmu trafił w piątek projekt PiS ws. odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów. Przewiduje on przekazanie rozstrzygania spraw dyscyplinarnych sędziów Sądowi Najwyższemu jako całości i pozostawienie Izbie Dyscyplinarnej rozpatrywania spraw innych zawodów prawniczych.

Dziś Europejski Trybunał Praw Człowieka po raz kolejny ma wypowiedzieć się na temat zmian, do jakich doszło w ostatnich latach w polskim wymiarze sprawiedliwości. Tym razem odniesie się do skargi spółki podnoszącej, że jej sprawa została rozpatrzona przez Sąd Najwyższy złożony z „nowych” sędziów SN, co miało stanowić naruszenie prawa do rzetelnego procesu.

Insynuacje, groźby, niedopowiedzenia. A wszystko to w mało strawnym, prawniczym sosie. Chodzi oczywiście o rozprawę w sprawie z wniosku prokuratora generalnego, który po raz drugi (tym razem w szerszym zakresie) domaga się uznania za niekonstytucyjny przepisu Europejskiej Konwencji Praw Człowieka mówiącego o prawie do sądu. W składzie orzekającym znalazła się znana z brylowania w mediach społecznościowych była posłanka PiS Krystyna Pawłowicz. Od razu więc wiadomo było, że nudno nie będzie.

Przy wyznaczeniu nowego składu w sprawie dotyczącej wyroku TSUE, w najszerszym możliwym zakresie została zachowana ciągłość ze składem orzekającym uprzednio, co odnosi się w szczególności do osoby sędziego sprawozdawcy - głosi czwartkowy komunikat Sądu Najwyższego.

Spór wokół sądownictwa opóźnia rozpatrywanie spraw. Coraz więcej postępowań – zarówno karnych, jak i cywilnych – nie może zostać zakończonych z powodu obecnej sytuacji

W środę Trybunał Konstytucyjny ma się zająć na rozprawie kwestią konstytucyjności możliwości oceny statusu polskich sędziów dokonywanej przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Wniosek w tej sprawie skierował do TK Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro.

Konstytucja mówi o prawie obywatela do uzyskiwania informacji m.in. „o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne”. A skoro tak, to nie ulega wątpliwości, że „informacja o działaniach państwa reprezentowanego przez jego odpowiednio umocowane organy podejmowanych przy udziale sędziów, tj. osób pełniących szczególne funkcje publiczne (…), które to działania ukierunkowane są na wyłonienie konstytucyjnego organu, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa, stanowi informację publiczną”. Do takich wniosków doszedł Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną szefa Kancelarii Sejmu.