sędziowie

"W odniesieniu do sędziów mamy do czynienia z tzw. immunitetem materialnym. Z konstytucji wynika, że sędzia nie może być pociągnięty do odpowiedzialności bez zgody sądu określonego w ustawie. Czyli w tej sytuacji zgoda sędziego na pociągnięcie go do odpowiedzialności byłaby w kolizji z ustawą zasadniczą" - powiedział podczas posiedzenia senackiej komisji praw człowieka, praworządności i petycji wiceminister sprawiedliwości Jerzy Kozdroń.

Tytuł ten zostanie przyznany sędziemu, który skutecznie zmniejsza dystans pomiędzy trzecią władzą a społeczeństwem i sprawia, że obywatele mają poczucie, że zostali potraktowani w sądzie z szacunkiem i godnością.

Co łączy fotografię, język francuski i VAT? To trzy pasje Dagmary Dominik-Ogińskiej, wyróżnionej niedawno tytułem Sędzia Europejski 2014.

Czy ustawa o Trybunale Konstytucyjnym sama przypadkiem nie narusza konstytucji? Takie pytanie prawne postawił Sąd Okręgowy Warszawa-Praga. Sądowi nie podoba się m.in. przepis ustawy o TK (Dz.U. z 1997 r. nr 102 poz. 643 ze zm.), który nakłada na sąd zadający pytanie prawne obowiązek uzasadniania postawionych zarzutów.

Organizacje pozarządowe apelują do klubów poselskich i marszałka Sejmu o pilne przedstawienie kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego

Ustawa zwykła nie może przewidywać instytucji zrzeczenia się immunitetu, jeżeli nie czyni tego ustawa zasadnicza. Dlatego też zaproponowany przez posłów przepis pozwalający sędziemu wyrazić zgodę na ukaranie go mandatem lub grzywną musi zostać uznany za niezgodny z konstytucją. Tak wynika z opinii przygotowanej dla senatorów.

Wyjaśnienie okoliczności podniesionych w skardze o pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności dyscyplinarnej nie stanowi jeszcze czynności w ramach postępowania dyscyplinarnego. A skoro tak, to wyjaśnienia sędziego udzielone w tej fazie postępowania nie są informacją publiczną.

Adw. Radosław Baszuk, karnista: Wpływ nowelizacji przepisów procesowych na wysokość wynagrodzeń adwokackich w sprawach z wyboru to na dziś wielka niewiadoma.

Przyjęta przez Sejm na ostatnim posiedzeniu ustawa, która ma umożliwić m.in. sędziom płacenie za mandaty wystawiane za wykroczenia drogowe, jest niezgodna z ustawą zasadniczą. Taki wniosek płynie z dwóch opinii przygotowanych na zlecenie Biura Analiz Sejmowych (BAS).

Sędzia Bartłomiej Przymusiński, prezes Oddziału Wielkopolskiego Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”: Jeżeli sędziego nie chroniłby immunitet, to byłby bardzo wygodny sposób na eliminowanie niewygodnych dla władzy wykonawczej sędziów przez stawianie im zarzutów.

Sejm zdecydował, że posłowie, prokuratorzy i sędziowie będą mogli płacić mandaty jak inni kierowcy, bez konieczności uprzedniego uchylania immunitetu.

Budzi skrajne emocje. Ci, którzy go chwalą, mówią o jego braku koniunkturalizmu, silnym poczuciu niezależności. Przeciwne cechy przypisują mu krytycy. Jedno jest pewne – sędzia Łączewski to postać, obok której nie można przejść obojętnie.