sędziowie

"Żadna okoliczność nie może być przywołana jako uzasadnienie dla braku umożliwienia złożenia ślubowania przez sędziów wybranych przez Sejm RP na podstawie obowiązujących przepisów prawnych"- piszą w oświadczeniu Marek Safjan, Jerzy Stępień, Bohdan Zdziennicki i Andrzej Zoll.

Prof. Roman Hauser zrezygnował z funkcji przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa.

Utworzenie organu do spraw dyscyplinarnych, którego członków powoływałby prezydent – tak partia chce naprawiać wymiar sprawiedliwości.

Jeżeli w kontekście procesu karnego pada określenie gwiazda, to w pierwszym odruchu każdy zerka na ławę oskarżonych, a po stronie profesjonalistów na obrońcę, ewentualnie na oskarżyciela. Tymczasem coraz częściej pierwszoplanowymi postaciami stają się sędziowie.

Czas skończyć z hipokryzją i mitem, że Trybunał Konstytucyjny jest apolitycznym bytem składającym się z pozbawionych poglądów osób mających w głowie same paragrafy. To twór jak najbardziej polityczny.

O odesłanie do Sejmu lutowej nowelizacji prawa o ustroju sądów powszechnych zaapelowało do głowy państwa Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”.

Zadaniem sędziego nie jest pozostawanie w gotowości do pracy, lecz wykonywanie obowiązków służbowych, takich jak prowadzenie rozpraw czy pisanie w terminie uzasadnień. I jeżeli sędzia z tych obowiązków się wywiązuje, to nie ma podstaw, aby zakazać mu udziału w szkoleniu. Takie wnioski płyną z wczorajszego wyroku Sądu Najwyższego, który rozpoznawał sprawę dyscyplinarną Łukasza Piebiaka, sędziego Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy.

Ministerstwo Sprawiedliwości przekazało stowarzyszeniu do zaopiniowania projekt rozporządzenia dotyczący wynagrodzeń pracowników wymiaru sprawiedliwości. Zdaniem "Iustitii" zaproponowane przez resort zmiany nie wpłyną na poprawę ich sytuacji.

Zdumiewające są wywody podpowiadające prezydentowi wstrzymanie się z przyjęciem ślubowania nowych sędziów - pisze prof. Andrzej Kidyba.

Sędziowie nie mogą domagać się wyższej stawki zaszeregowania tylko dlatego, że przed wejściem w życie reformy płacowej mieli już odpowiedni staż pracy w danym sądzie – orzekł wczoraj Sąd Najwyższy.

Sędziom oraz prokuratorom, którzy przeszli w stan spoczynku, nadal przysługuje immunitet. Taki pogląd dominuje w każdym razie w orzecznictwie i doktrynie. Coraz częściej słychać jednak głosy, że ochrona ta nie powinna przysługiwać tym, co do których nie ma szans, aby jeszcze kiedykolwiek wrócili do wykonywania zawodu.

Sąd Najwyższy uchylił decyzje ministra sprawiedliwości o przeniesieniu sędziów Sądu Rejonowego w Strzyżowie do Sądu Rejonowego w Rzeszowie. I powstał problem: sędziowie ci nie mają gdzie wrócić. Ich macierzysta jednostka bowiem nie istnieje – została zniesiona w 2013 r. Jest teraz wydziałem zamiejscowym SR w Rzeszowie. W tej sytuacji sędziowie uznali, że nie pozostało im nic innego, jak zwrócić się do ministra sprawiedliwości o przeniesienie w stan spoczynku.

Najdłuższy ze znanych polskiej konstytucji okres kadencji jest uzasadniany koniecznością rozerwania więzów sędziów konstytucyjnych ze składem urzędującego parlamentu. Nowa procedura podważyła ten ustrojowy fundament.