sądownictwo

W piątek Senat nie wprowadził poprawek do nowelizacji ustawy o TK, autorstwa PiS, przewidującej ponowny wybór pięciu sędziów Trybunału. Trafiła ona do podpisu prezydenta, który ma 21 dni na decyzję. Nowela ma wejść w życie 14 dni od ogłoszenia; od tego czasu będzie 7 dni na zgłoszenie kandydatów. Nawet w sytuacji szybkiego złożenia podpisu przez prezydenta i niezwłocznej publikacji byłby to - najwcześniej - drugi tydzień grudnia.

Zostałem oszukany przez wspólnika, podejrzewam go o malwersacje i działanie na moją szkodę. Zastanawiam się, czy wynająć detektywa, nie wiem jednak, na co mogę z jego strony liczyć. Czy wolno mu np. podsłuchać wskazaną osobę – pyta pan Sebastian.

Istnieje duże prawdopodobieństwo, że Marcin Dubieniecki popełnił zarzucane mu czyny - stwierdził krakowski sąd i przedłużył areszt dla znanego adwokata z Trójmiasta.

Przed krakowskim sądem rozpoczęło się posiedzenie w sprawie kontynuacji aresztu dla Marcina Dubienieckiego. Prokuratorzy wnioskują o trzymiesięczne przedłużenie aresztu dla głównego podejrzanego o wyłudzenie 14,5 miliona złotych z Państwowego Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

Zmiana ta może oznaczać ponowny wybór pięciu sędziów TK w miejsce tych, których kadencja wygasa w tym roku. 8 października poprzedni Sejm wybrał już w ich miejsce pięciu sędziów (przeciw czemu było PiS), nie zostali oni dotąd jednak zaprzysiężeni przez prezydenta Andrzeja Dudę, co jest konieczne, by mogli zacząć orzekać.

Krajowa Rada Sądownictwa, na posiedzeniu plenarnym 17 listopada 2015 r. wybrała sędziego Dariusza Zawistowskiego na stanowisko przewodniczącego.

Regulację wyłączającą możliwość zawierania przez związki zawodowe układów zbiorowych na rzecz członków korpusu służby cywilnej zaskarżyła do Trybunału Konstytucyjnego Komisja Krajowa NSZZ Solidarność.

Dariusz Zawistowski, sędzia Sądu Najwyższego został nowym przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa. Zastąpi on na tej funkcji prof. Romana Hausera, który w połowie października został wybrany przez Sejm na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego.

Niedawno rozstałam się z ojcem mojej trzyletniej córki Martyny – pisze pani Justyna. – Chcę, żeby były partner miał kontakt z dzieckiem, nie jesteśmy jednak w stanie porozumieć się w tej sprawie. Ojciec córki przychodzi wtedy, kiedy mu pasuje, nie liczy się z moimi planami ani z rozkładem dnia dziecka. Co powinnam zrobić w takiej sytuacji? Dodam, że nie zgodził się na to, abyśmy spisali – nawet przed notariuszem – zasady jego kontaktu z Martyną. Nie jest pozbawiony władzy rodzicielskiej.

TEZA: W sprawie o zasądzenie świadczenia rozstrzygnięcie może polegać tylko na zasądzeniu lub oddaleniu powództwa, nie zaś na ustaleniu, czy istniała wierzytelność.

Nasza spółka z o.o. nie uzyskała zapłaty od kontrahenta za wykonane usługi. Ich kosztorysy opiewały na 120 tys. zł. Przedłużający się brak zapłaty spowodował opóźnienia w regulowaniu bieżących płatności. Chcąc wytoczyć powództwo o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, jesteśmy zobowiązani do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 6 tys. zł. Wobec trudnej sytuacji na rynku nie stać nas na uiszczenie takiej opłaty. Czy mamy szansę na zwolnienie od kosztów sądowych?

PROBLEM: Naruszenie części postanowień umowy o dofinansowanie nie może pozbawiać przedsiębiorcy całego wsparcia. Kwota zwrotu powinna być adekwatna i proporcjonalna do naruszenia – stwierdził w niedawnym wyroku Sąd Najwyższy, rozstrzygając spór między przedsiębiorcą a urzędem. Dotyczył on zwrotu dotacji ze środków unijnych z powodu niespełnienia wszystkich warunków w umowie o dofinansowanie. W rozpatrywanej sprawie beneficjent – choć inwestycję wykonał i zatrudnił dzięki niej pracowników – to nie osiągnął oczekiwanego poziomu zatrudnienia w całej firmie. Po tym wyroku wielu przedsiębiorców, którzy zostali całkowicie pozbawieni wsparcia na skutek stwierdzonych niedociągnięć, zastanawia się, czy również im otwiera on szansę na wygraną. I czy mogą się odwoływać w sytuacji, kiedy dotację już zwrócili. Zdaniem eksperta w przypadkach, gdy nie upłynęły jeszcze okresy przedawnienia, a naruszenia nie wpływają krytycznie na osiągnięcie celu udzielonej dotacji, droga sądowa jest otwarta. Umowy o dotację, pomimo że dotyczą środków publicznych, są jednak umowami cywilnoprawnymi, choć o specyficznej strukturze.