sądownictwo

Pokrzywdzony powinien mieć możliwość odwołania się od postanowienia o niedopuszczeniu go do udziału w postępowaniu przed sądem w charakterze strony. Dlatego też wykluczający taką możliwość przepis kodeksu postępowania karnego narusza ustawę zasadniczą. Do takich wniosków doszedł wczoraj Trybunał Konstytucyjny.

Dla oczyszczenia przedpola posługując się nieśmiertelną frazą gombrowiczowską wypada stwierdzić, że prof. Marek Zubik wielkim konstytucjonalistą jest. Dla mnie z pewnością i bez dwóch zdań.

Rzecznik Praw Obywatelskich wycofał z Trybunału Konstytucyjnego swój wniosek dotyczący tzw. zgody następczej na wykorzystanie podsłuchów w innej sprawie niż ta, którą uzasadniono konieczność tego podsłuchu - poinformowało Biuro RPO. TK miał ogłosić wyrok w sprawie 5 czerwca.

Sprawy, które powinniśmy zapamiętać, które będą swego rodzaju kamieniami milowymi historii polskiego prawa, w codziennym galopie, mogą się nam zlewać w jedno.

W sprawach z zakresu prawa pracy sądy orzekają przede wszystkim na podstawie przepisów o naturze prawa pracy, bez względu na zaskarżenie uchwał organów właścicielskich spółek kapitałowych – stwierdził Sąd Najwyższy. Mówiąc prościej: sąd pracy może badać wadliwość uchwał organów spółki, nawet jeżeli nie zostały one zaskarżone w trybach przewidzianych w kodeksie spółek handlowych.

Działający od kilku miesięcy nowy sposób rozdzielania pracy w sądach prowadzi do nierównomiernego obłożenia sędziów obowiązkami. Resort zapowiada zmiany w przepisach.

Śmiech, złość, zażenowanie, a na końcu zazwyczaj smutek. Takich emocji niemal zawsze dostarcza mi śledzenie obrad Sejmu. Nic więc dziwnego, że to właśnie ten organ jest moim faworytem, jeżeli chodzi o styl pracy. No, ale okazuje się, że wyrasta mu groźna konkurencja.

Sejm podczas czwartkowych głosowań uchwalił nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym, która zmienia przepisy dot. skargi nadzwyczajnej i mianowania asesorów. Przeciw byli wszyscy głosujący posłowie PO, Nowoczesnej, PSL i Kukiz'15.