sąd ue

Szycie ubrań sportowych z materiałów pochodzących z recyklingu nie oznacza, że ochrona znaku towarowego rozciąga się na branżę przetwarzania odpadów. I to nawet przy tak renomowanej marce jak Puma – uznał Sąd Unii Europejskiej.

Polski producent mebli biurowych i gamingowych przegrał przed Sądem UE sprawę o znak towarowy PREDATOR. Do unieważnienia prawa do niego doprowadziła tajwańska spółka komputerowa Acer. Zdaniem sądu fotele, zwłaszcza specjalistyczne przeznaczone dla graczy, mogą zostać uznane za komplementarne w stosunku do komputerów.

Globalny dystrybutor bananów, firma Chiquita Brands nie może zastrzec owalnego niebieskiego kształtu z żółtą obwódką jako unijnego graficznego znaku towarowego – uznał Sąd UE.

Sąd UE będzie odpowiadał na podatkowe i celne pytania prejudycjalne, począwszy od tych, które wpłynęły do Luksemburga po 30 września br. – wyjaśnił Jarosław Zasada, attaché prasowy Trybunału Sprawiedliwości UE, w odpowiedzi na pytanie DGP.

Nie ma potrzeby zmiany ordynacji podatkowej w związku z wejściem w życie nowelizacji statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – poinformowało Ministerstwo Finansów w stanowisku przesłanym redakcji DGP.

O indywidualnym charakterze nogi do mebli można mówić tylko wtedy, gdy użytkownik jest w stanie ją dostrzec – uznał Sąd UE w sporze pomiędzy dwoma polskimi producentami tych elementów.

Od dziś wyroki w sprawach VAT, akcyzy, cła i klasyfikacji towarowej wydaje Sąd UE, a nie Trybunał Sprawiedliwości UE.

Od października 2024 r. wyroki w sprawach VAT, akcyzy, cła i klasyfikacji towarowej będzie wydawał Sąd UE, 
a nie Trybunał Sprawiedliwości UE. 

Konsumenci nie połączą znaku towarowego Tour de X z popularnym wyścigiem kolarskim Tour de France – uznał Sąd UE.

Polski producent żywności, spółka Agus, nie zdołał obronić znaku towarowego Royal Milk w odniesieniu do wszystkich produktów mlecznych. Sąd UE uznał, że ochrona dotyczy wyłącznie szczególnej podkategorii, jaką jest mleko w proszku, gdyż tylko taki produkt firma sprzedawała przez ostatnie pięć lat.

Nawet jeśli kolidujące ze sobą znaki towarowe są koncepcyjnie identyczne, nie oznacza to jeszcze, że konsumenci zostaną wprowadzeni w błąd – wynika z wyroku Sądu UE.

O ile ustalenie zasadniczych właściwości znaku towarowego powinno się rozpocząć od analizy jego przedstawienia graficznego, o tyle właściwy organ może się odwołać również do innych użytecznych informacji, jak np. sposób postrzegania przez właściwy krąg odbiorców – orzekł Sąd UE.

Na urząd sędziego Trybunału Sprawiedliwości UE zatwierdzona została kandydatura dr hab. Dobrochny Bach-Goleckiej, zaś na urząd sędziego Sądu UE zatwierdzone zostały kandydatury sędzi Aleksandry Rutkowskiej i dr hab. Arkadiusza Radwana - poinformowała we wtorek Kancelaria Premiera.

Aby znak towarowy nie wygasł, musi być autentycznie używany w odniesieniu do tych towarów lub usług, dla których został zarejestrowany – przypomniał Sąd UE.

Właściwy krąg będzie postrzegać symbol „Λ” jako łacińską wielką literę „A” w stylizowanej formie, a nie jako grecką literę lambda – orzekł Sąd UE.

Zgłoszony przez Allegro znak towarowy SMART! nie ma charakteru odróżniającego i nie może zostać zarejestrowany – orzekł Sąd UE.

Znaki towarowe uznaje się za wizualnie podobne, jeżeli łączy je znaczna liczba liter w tej samej kolejności – przypomniał Sąd UE.

Sposób postrzegania znaku towarowego przez odbiorców w jednym kraju członkowskim niekoniecznie jest identyczny z odbiorem w innym państwie – wynika z wyroku Sądu UE.

W całościowej analizie prawdopodobieństwa wprowadzenia konsumentów w błąd nie można pominąć podobieństw pod względem fonetycznym – uznał Sąd UE w sporze o znak towarowy złożony z litery a i cyfry 2.