sąd najwyższy

W trakcie prac komisji sprawiedliwości nad poprawkami do projektu ustawy o Sądzie Najwyższym, złamano prawo - oceniły posłanki Nowoczesnej Kamila Gasiuk-Pihowicz i Katarzyna Lubnauer. Zaapelowały o udział w proteście, który w czwartek ma się odbyć przed Pałacem Prezydenckim.

To nie ulica powinna uaktywniać naród; powinniśmy mieć narzędzia prawne, które w sposób demokratyczny wpływałyby na władzę - uważa Marek Jakubiak (Kukiz'15).

- Ocena zasadności zmian w ustroju SN to decyzja natury politycznej. I może być realizowana przez większość parlamentarną w konstytucyjnych granicach jej kompetencji - wyjaśnia mec. Jerzy Kwaśniewski z Instytutu na rzecz Kultury Prawnej „Ordo Iuris”.

Wzmocnienie głowy państwa oraz Krajowej Rady Sądownictwa. Wszystko kosztem szefa resortu sprawiedliwości. Tak w największym uproszczeniu można przedstawić różnicę pomiędzy tym, co jest w nowej ustawie o Sądzie Najwyższym, a tym, co proponowali tydzień temu posłowie Prawa i Sprawiedliwości. Największe zastrzeżenia w pierwotnie przedstawionym projekcie budziło nadanie ogromu uprawnień Zbigniewowi Ziobrze. Zaburzenie wynikającego z art. 10 konstytucji trójpodziału władzy było oczywiste.

Prezydent zgadza się z kierunkiem zmian ale chce ich korekty. Dlatego zaproponował, by decyzje w sprawie sędziów, członków KRS, Sejm podejmował większością trzech piątych głosów – tłumaczy Paweł Mucha.

 Kodeks postępowania cywilnego w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie skargi kasacyjnej – bez wzywania do usunięcia jej braków – jest niezgodny z ustawą zasadniczą. To jeden z zarzutów sformułowanych we wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego skardze wobec przepisów procedury cywilnej.