rozprawa

Zdarza się, że uczestnicy rozprawy zdalnej nie mogą zobaczyć sądu, mimo sprawnie działających kamer. Taki stan rzeczy może ograniczać ich podstawowe prawa – alarmuje rzecznik praw obywatelskich. I domaga się działań od ministra sprawiedliwości.

Przed Sądem Okręgowym w Warszawie trwa proces dotyczący nieprawidłowości przy przyznaniu dotacji z Funduszu Sprawiedliwości dla Fundacji Profeto. Podczas ostatniej rozprawy doszło do interwencji policji – funkcjonariusze wyprowadzili z sali jedną z kobiet z publiczności po tym, jak mimo poleceń nie chciała jej opuścić.

Poważny kryzys w Sądzie Okręgowym w Warszawie może doprowadzić do wyjścia na wolność liderów niebezpiecznego gangu narkotykowego. Spór kompetencyjny między sędziami a tzw. neosędziami doprowadził do sytuacji, w której żaden z referentów nie chce prowadzić procesu Piotra P. ps. Piotrula. Jeśli pat decyzyjny nie zostanie rozwiązany w ciągu najbliższych tygodni, oskarżeni o handel setkami kilogramów narkotyków opuszczą areszty ze względu na upływające terminy tymczasowego uwięzienia, informuje TVP Info.

14 października w Sądzie Rejonowym Warszawa-Praga Południe odbędzie się pierwsza rozprawa Grzegorza Brauna. Akt oskarżenia obejmuje siedem czynów, m.in. zgaszenie świec chanukowych w Sejmie i wtargnięcie do Narodowego Instytutu Kardiologii.

W czwartek w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia odbywał się kolejna rozprawa w sprawie sporu między Robertem Lewandowskim a jego byłym menedżerem - Cezarym Kucharskim. Ten drugi broni się w niej przed oskarżeniami o szantaż. Rozprawa odbyła się w trybie niejawnym.

W czwartek przed Sądem Okręgowym w Warszawie ponownie ruszył proces dotyczący słynnej afery podsłuchowej. Na ławie oskarżonych zasiedli m.in. biznesmen Marek F., kelner Łukasz N., detektyw Krzysztof Sz. oraz współpracująca z nim Katarzyna W. Oskarżeni są o nielegalne pozyskiwanie informacji przy użyciu podsłuchów oraz ich przekazywanie osobom trzecim.

Prokurator będzie mógł żądać pilnego wyznaczenia rozprawy nie tylko w przypadku ryzyka przedawnienia, ale również w sprawach, które uzna za istotne. Zdaniem ekspertów to ingerencja w niezawisłość sądów.

Uczestnicy postępowań i ich pełnomocnicy przed rozprawą online skorzystają z wirtualnej poczekalni. Otrzymają ponadto wiadomości o opóźnieniu rozprawy zdalnej, zmianie jej terminu lub odwołaniu.

1 lipca wchodzi w życie zasadnicza część zmian w kodeksie postępowania cywilnego, która w dużej mierze stanowi korektę reformy z 2019 r. Obok jednoznacznie dobrych i oczekiwanych rozwiązań nie brakuje kontrowersji

Na 13 lipca br. wyznaczona została w Trybunale Konstytucyjnym rozprawa dotycząca wniosku premiera Mateusza Morawieckiego w sprawie pełnego składu TK. Wniosek taki szef rządu złożył w początkach czerwca. Sprawą ma zająć się skład pięciu sędziów TK.

Na 31 maja wyznaczono termin rozprawy ws. sporu kompetencyjnego między prezydentem a Sądem Najwyższym dotyczącego prawa łaski - wynika z środowej wokandy Trybunału Konstytucyjnego. We wtorek ta rozprawa się nie odbyła - powodem był brak pełnego składu.

Prezes TK Julia Przyłębska odwołała wtorkowy termin rozprawy ws. sporu kompetencyjnego między prezydentem, a SN. "Na naradę i rozprawę stawiło się 10 z 15 sędziów obecnych dziś w TK" - poinformowała. Oznacza to, że nie było wymaganego pełnego składu - co najmniej 11 sędziów.

Prokurator musiał zmienić zdanie w dniu rozprawy sądowej, bo otrzymał polecenie służbowe zgodne z linią Ministerstwa Sprawiedliwości.

Jeśli sto razy maszyna się nie pomyli, to za sto pierwszym już jej nie sprawdzimy. To jest chyba główny problem, któremu trzeba będzie stawić czoła w przyszłości - mówi w rozmowie z DGP Tomasz Zalewski, radca prawny, partner w kancelarii Bird & Bird Szepietowski i wspólnicy.

Jutro ma się odbyć pierwsza rozprawa w sprawie dotyczącej zgodności z polską ustawą zasadniczą przepisów, na podstawie których Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nakłada na kraje członkowskie kary finansowe za niezastosowanie się do orzeczonego środka tymczasowego. Chodzi o sankcje finansowe nałożone na Polskę za niewykonywanie postanowień Luksemburga dotyczących kopalni Turów oraz Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Prowadzenie przez sędziego rozprawy pod wpływem alkoholu nie stanowi przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego i na tej podstawie nie można wyrazić zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej – wynika z decyzji Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Insynuacje, groźby, niedopowiedzenia. A wszystko to w mało strawnym, prawniczym sosie. Chodzi oczywiście o rozprawę w sprawie z wniosku prokuratora generalnego, który po raz drugi (tym razem w szerszym zakresie) domaga się uznania za niekonstytucyjny przepisu Europejskiej Konwencji Praw Człowieka mówiącego o prawie do sądu. W składzie orzekającym znalazła się znana z brylowania w mediach społecznościowych była posłanka PiS Krystyna Pawłowicz. Od razu więc wiadomo było, że nudno nie będzie.

Przepis przewidujący jako zasadę rozpoznawanie spraw w sądach pracy przez jednego sędziego, bez udziału ławników w czasie pandemii - skierował do Trybunału Konstytucyjnego jeden z sądów. Wskazał, że ogranicza on prawo do sądu obsadzonego zgodnie z konstytucyjnymi standardami.