przestępstwo skarbowe

Posłowie chcą zmienić przepisy o zawieszaniu podatkowego przedawnienia. Ale kierunek, w którym zmierzają, szybciej zaszkodzi podatnikom, niż im pomoże. Nadal będą spory o instrumentalne wykorzystywanie przez fiskusa postępowań karnych i karnych skarbowych – twierdzą eksperci

Jarosław Neneman: Nie chcemy dopuścić do unikania odpowiedzialności karnej w sytuacji, gdy faktycznie doszło do popełnienia przestępstwa skarbowego. Naszą intencją jest, żeby o przedawnieniu karalności przestępstwa skarbowego decydowały tylko przepisy kodeksu karnego skarbowego

Zaplanowany wzrost płacy minimalnej do 4806 zł (od 1 stycznia 2026 r.) przełoży się na surowe limity kar skarbowych, m.in. maksymalna kara grzywny za wykroczenie sięgnie ponad 96 tys. zł, a za przestępstwo - blisko 46,14 mln zł. Choć rząd próbował złagodzić sankcje za lżejsze przestępstwa, prezydent Karol Nawrocki zawetował tę nowelizację.

Kto nie złoży VAT-26, nadal będzie ryzykował grzywną do prawie 45 mln zł, choć już samo niezłożenie tej informacji odbiera prawo do odliczenia 100 proc. VAT (można odjąć tylko połowę). Prezydent RP 25 sierpnia 2025 r. zawetował nowelizację, która miała to zmienić.

Coraz mniej podatników skarży się na decyzje fiskusa powodujące zawieszenie biegu terminu przedawnienia podatku w związku z postępowaniem karnym skarbowym. Ale trudno mówić o sukcesie, naganne zjawisko wciąż istnieje – twierdzą pełnomocnicy.

Sędzia Piotr Stanisławiszyn: Często działania – nie zawsze przestępcze – precyzyjnie zaplanowane z wykorzystaniem prawa upadłościowego i restrukturyzacyjnego prowadzą do pokrzywdzenia wierzycieli i dalszego prowadzenia działalności przez podstawionych nabywców. Jak ocenić działania zarządu upadłej spółki, skoro doszło do ogłoszenia upadłości i częściowego zaspokojenia wierzycieli?

Ministerstwo Finansów chce uchylenia art. 44 par. 2 kodeksu karnego skarbowego. Ostatnio fiskus przegrywał wyrok za wyrokiem w sprawach, w których z powodu przedawnienia nie tylko nie zostanie zapłacony podatek, lecz także nie będzie kary za przestępstwo skarbowe.

Nie zanosi się na razie ani na postulowaną niegdyś likwidację kodeksu karnego skarbowego, ani na powstanie sądów zajmujących się wyłącznie sprawami karno-skarbowymi. Są za to postulaty usunięcia niektórych przepisów z k.k.s. i ordynacji podatkowej

Jeżeli w trakcie prac nad nowelizacją ordynacji podatkowej Sejm całkowicie uchyli kontrowersyjny art. 70 par. 6 pkt 1, a nie usunie art. 44 par. 2 z kodeksu karnego skarbowego, to przestępcy podatkowi będą mogli spać spokojnie już po pięciu latach od popełnienia czynu.

- Nie powinien w sprawach karnych skarbowych orzekać sędzia, który nie ma odpowiedniej wiedzy, doświadczenia życiowego, a także charakteru, by nie ulegać specyficznej presji, jaką za sobą niesie orzekanie w tego rodzaju sprawach - mówi dr Sebastian Kowalski, sędzia, adiunkt na WPiA Uniwersytetu Szczecińskiego.

Maksymalna grzywna, którą sąd będzie mógł wymierzyć za przestępstwo skarbowe, wyniesie aż 34 mln 560 tys. zł, a w szczególnych przypadkach nawet prawie 52 mln zł

400 zł za niezłożenie JPK_VAT za dwa kwartały – taką grzywnę nałożył Sąd Rejonowy w Tarnowie. Skarb Państwa poniesie w tej sprawie ponad dwukrotnie wyższe koszty. Oskarżony miał bowiem obronę z urzędu

Przedsiębiorcy i działy HR powinny uważać na nieuczciwe agencje oferujące leasing pracowniczy. Muszą się liczyć z odpowiedzialnością m.in. za przestępstwa skarbowe, nawet jeśli nie zdawały sobie sprawy z nielegalnych działań kontrahenta

Rzecznik praw obywatelskich poprosił minister finansów Magdalenę Rzeczkowską o zainicjowanie zmian, które miałyby przeciwdziałać instrumentalnemu wszczynaniu postępowań karnych skarbowych. Chodzi o art. 70 par. 6 pkt 1 ordynacji podatkowej. Przewiduje on zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w przypadku wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe związane z niewykonaniem danego zobowiązania podatkowego.