prezes sądu

Zmniejszenie nakładu pracy potrzebnej do sporządzenia rocznej informacji o działalności sądów. Taki jest cel zaproponowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości zmian w rozporządzeniu w sprawie nadzoru administracyjnego nad działalnością administracyjną sądów powszechnych.

Pozbawienie Krajowej Rady Sądownictwa wpływu na decyzję o przerwaniu kadencji prezesa lub wiceprezesa sądu narusza zasadę trójpodziału władz – uznał TK

Procedura zmian na najważniejszych stanowiskach funkcyjnych w sądach jest obarczona systemowymi wadami – uważa rzecznik praw obywatelskich. A minister kontynuuje roszady personalne.

W części spraw o odszkodowanie za niesłuszne skazanie lub stosowanie aresztu prezes sądu rozpoznającego sprawę jednocześnie reprezentuje Skarb Państwa. RPO uznaje to za niedopuszczalne.

Udzielenie informacji zawierającej kopie wyroków sądowych wraz z uzasadnieniami, zarejestrowanych w danym repertorium i wydanych w ciągu jednego roku, wymaga znacznego nakładu pracy ze strony pracowników sekretariatu sądowego, jest pracochłonne i czasochłonne. Należy więc uznać, że taka informacja ma charakter informacji przetworzonej. Do takich wniosków doszły sądy administracyjne, w tym Naczelny Sąd Administracyjny.

Ewa Łąpińska, sędzia Sądu Rejonowego w Jaworznie, wygrała konkurs na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Sosnowcu, którego jest prezesem.

To prezes sądu, jako administrator danych, odpowiada za wprowadzenie zabezpieczeń, które uniemożliwią do nich dostęp. Nie może on przerzucać tego obowiązku na pracowników – uznał prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, nakładając 10 tys. zł kary.

Joanna Bitner złożyła rezygnację z funkcji prezesa największego sądu okręgowego w Polsce. Jak wynika z naszych nieoficjalnych informacji, minister sprawiedliwości rezygnację przyjął. Sędzia Bitner przestanie przewodzić SO w Warszawie 16 listopada br.

Od kilku tygodni w sądach odbywa się wyraźnie mniej rozpraw. Nie oznacza to jednak, iż nie ma ich wcale. Co ciekawe, nawet jeśli są one jawne, publiczność nie może w nich uczestniczyć. Niemożność ta nie wynika jednak z żadnej ustawy, ale z wewnętrznych zarządzeń prezesów i dyrektorów poszczególnych sądów.

Odwoływanie prezesów sądów przed upływem kadencji, wybór przewodniczących wydziałów czy ustalanie podziału czynności w sądach – w tych kwestiach szeregowi sędziowie nie mają już nic do powiedzenia

Prezes sądu lub przewodniczący wydziału będą mogli zmieniać zarządzenia sędziów. Zyskają możliwość ingerowania w tok prowadzonych przez nich spraw.

Jako Krajowa Rada Sądownictwa uważamy, iż sytuacja w krakowskim sądzie okręgowym budzi wręcz zażenowanie; grupa sędziów w sposób całkowicie pozbawiony podstaw próbuje zdyskredytować prezes tego sądu - powiedział w piątek rzecznik prasowy KRS Maciej Mitera.

Proces odwoływania prezesów i wiceprezesów sądów przez ministra sprawiedliwości był nietransparentny, prowadzony w oparciu o kryteria pozamerytoryczne - wynika z raportu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Zaznaczono w nim m.in., że decyzje o odwołaniu były przesyłane prezesom faksem.

Tak, jak to zapowiadał na łamach DGP Łukasz Piebiak, wiceminister sprawiedliwości, decyzje o odwołaniu prezesów i wiceprezesów były podejmowane do niemal ostatniej chwili obowiązywania przepisów pozwalających ministrowi sprawiedliwości dokonywać dowolnych zmian na stanowiskach funkcyjnych w sądach. Te utraciły moc o północy z poniedziałku na wtorek.

Krakowski Oddział Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" wykluczył obecną prezes Sądu Okręgowego w Krakowie sędzię Dagmarę Pawełczyk-Woicką ze swojego stowarzyszenia. W uchwale sędziowie wskazują m.in. na nieprzestrzeganie postanowień statutu i uchwał władz "Iustitii".

Prezesem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie została sędzia Beata Górska - poinformował PAP resort sprawiedliwości. Na tę funkcję powołał ją w czwartek minister sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro.

Nie znamy przyczyn odwołania prezesa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie; jesteśmy tą decyzją zaskoczeni - powiedział rzecznik szczecińskiego sądu apelacyjnego Janusz Jaromin. Według niego, decyzja jest oparta na szczątkowych i już nieaktualnych informacjach o pracy sądu.