prawo do obrony

Na problem ten zwrócił uwagę rzecznik praw obywatelskich. Co prawda art. 22 par. 2 kodeksu postępowania karnego stanowi, że postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania jest zaskarżalne, ale art. 426 par. 1 k.p.k. przewiduje wprost, że od orzeczeń sądu odwoławczego nie przysługuje środek odwoławczy, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Wystarczy inaczej interpretować nieostry art. 78 par. 1 k.p.k. i o obrońcy z urzędu będzie można tylko pomarzyć – mówi Monika Całkiewicz.

Senatorowie PO zwracają uwagę, że resort sprawiedliwości nie wdrożył przepisów unijnej dyrektywy o prawie każdego obywatele UE do obrońcy od momentu zetknięcia się z wymiarem sprawiedliwości. Według MS implementacja nie była konieczna, ponieważ takie przepisy są już w polskim prawie.

Oskarżony może ujawnić swojemu adwokatowi informacje niejawne, aby zrealizować swoje prawo do obrony – uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka.

 Sąd ma pełne prawo odmówić obronie dostępu do utajnionych akt sprawy – uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Uzasadnienie wyroku to ustne podanie motywów rozstrzygnięcia. Sąd powinien w nim wytłumaczyć, dlaczego wydał takie, a nie inne orzeczenie.

Zastępowanie adwokata przez inną uprawnioną osobę jest w pełni zgodne z regułami sprawowania obowiązków obrońcy z urzędu. Co innego gdyby usługi były świadczone z wyboru – stwierdził Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie.

Zgodnie z Kodeksem postępowania karnego, a także orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, zasadą w postępowaniu karnym jest zwrot kosztów obrońcy z wyboru w przypadku wydania wyroku uniewinniającego.