postępowanie karne

Grono ekspertów, które przygotowało flagowe reformy dla ministra sprawiedliwości – dotyczące procesu i prawa karnego – podjęło właśnie uchwałę o zawieszeniu swojej działalności. Powód? Konflikt z powołanym w kwietniu szefem komisji – prof. Piotrem Kruszyńskim. Inicjatorem podjęcia uchwały był prof. Włodzimierz Wróbel, zastępca Kruszyńskiego. O losach komisji powinien zdecydować szef rządu (we współpracy z ministrem sprawiedliwości).

Uprawnienie do wnoszenia kasacji w sprawach karnych dała ministrowi sprawiedliwości nowelizacja Kodeksu postępowania karnego, która weszła w życie 27 listopada 2014 r. Od tego momentu, poza prokuratorem generalnym, rzecznikiem praw obywatelskich i - w pewnym zakresie - rzecznikiem praw dziecka, także minister sprawiedliwości może w postępowaniu karnym wnieść kasację od każdego prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie.

Elektronizacja procesu sądowego, zwiększenie roli mediacji, a także wprowadzenie nieodpłatnej pomocy prawnej. Trzy ważne zmiany prawa mają pomóc środowisku prawniczemu oraz klientom radców i adwokatów w bataliach sądowych. Czy faktycznie cel zostanie osiągnięty? O tych kwestiach rozmawiali uczestnicy drugiej już z cyklu debat organizowanych wspólnie przez Krajową Izbę Radców Prawnych i redakcję DGP.

Los reformy procesu karnego zależy przede wszystkim od współpracy między sądami i prokuraturami. W praktyce: od dobrej woli obu stron, ale też od rozwoju narzędzi informatycznych.

We wniosku o przedłużenie tego środka prokurator musi dziś wykazać, że z groźby wymierzenia oskarżonemu surowej kary wynika obawa zakłócania prawidłowego toku postępowania - mówi Dr hab. Małgorzata Wąsek-Wiaderek, procesualistka, członek Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, wykładowca w Katedrze Postępowania Karnego, Prawa Karnego Wykonawczego i Kryminalistyki na KUL Jana Pawła II.

Tylko gruntowne przemodelowanie postępowania przygotowawczego i roli, jaką pełni na tym etapie procesu oskarżyciel, pozwoli prokuratorom sprostać nowym obowiązkom wynikającym z reformy k.p.k.

W obecnym stanie prawnym nie ma praktycznie szansy, aby prezes Najwyższej Izby Kontroli został pociągnięty do odpowiedzialności za przestępstwo– czy to przed sądem, czy przed Trybunałem Stanu.