podatnik

Dzięki zastosowaniu prostego języka i zaprzestaniu straszenia procedurą egzekucyjną, US w Zielonej Górze znacząco poprawił ściągalność podatków. To jeden z przykładów na pozytywne efekty uproszczenia języka administracji.

Rok 2018 przyniósł podatnikom kolejny duży pakiet zmian podatkowych. Wspólnie z ekspertami przygotowaliśmy więc zestawienie tych najlepszych i najgorszych z punktu widzenia podatników. Uwzględniliśmy w nim zarówno przepisy, które zostały uchwalone w 2018 r. i weszły w życie w trakcie ubiegłego roku, jak i obowiązujące od 1 stycznia 2019 r.

Wnoszący akcje do spółki ma przychód równy ich wartości rynkowej. Spółka, która je objęła, a następnie je sprzeda, zaliczy do kosztów tylko tyle, ile sama wydała – wynika z wyroku WSA w Warszawie

W postępowaniach prowadzonych przed polskim organem podatkowym dojść może do sytuacji, w której jedna ze stron postępowania przebywa za granicą. Co stanie się, gdy nie podejmie pisma podatkowego wysyłanego do niego na dotychczasowy adres?

Kto wpłaci należność na inny rachunek niż widniejący w nowym wykazie Ministerstwa Finansów, nie odliczy wydatku od przychodu. Odpowie też solidarnie ze sprzedawcą, jeśli ten nie rozliczy VAT

Tymczasowych pełnomocników szczególnych w sprawach podatkowych powinny wyznaczać lokalne, a nie centralne organy samorządu – proponuje Ministerstwo Sprawiedliwości, opiniując projekt zmian w ordynacji podatkowej przygotowany przez resort finansów.

Organy podatkowe nie podają w zawiadomieniach danych osób, które mają być przesłuchiwane w związku z toczącym się postępowaniem podatkowym. Ministerstwo Finansów twierdzi, że przepis ordynacji podatkowej nie nakłada na urzędników takiego obowiązku, a sądy to potwierdzają. Ta praktyka ma się jednak zmienić

Piotr Liss: W razie sporu organ podatkowy zawsze będzie w stanie wmówić płatnikowi, że posiada on wystarczającą wiedzę, by przypuszczać „istnienie okoliczności”.

W Warszawie pod jednym adresem działają dwa urzędy skarbowe. Gdy podatnik na kopercie nie wskaże, o który mu chodzi, listonosz nie dostarczy listu do żadnego z nich. Termin złożenia pisma może przepaść.

Fiskus może zastosować podatek sankcyjny tylko, gdy na nieopodatkowaną darowiznę powoła się sam obdarowany

Fiskus wydał korzystną interpretację dotyczącą zdarzenia przyszłego, potem podczas kontroli dotyczącej przeszłych rozliczeń podatnika zaprzeczył temu, co sam napisał. To niedopuszczalne, godzi w zaufanie do organów podatkowych – orzekł NSA.

Nawet jeżeli minister finansów zmienia interpretację i przychyla się do stanowiska podatnika, musi uzasadnić, dlaczego to zrobił – orzekł NSA

Naczelny Sąd Administracyjny dopuścił koncepcję, na którą wcześniej nie było zgody sądów administracyjnych. To precedensowy wyrok, który przeszedł dotychczas niezauważenie.

Podatnik, które wedle przepisów kodeksu karnego skarbowego powinien zostać ukarany - może w pewnych okolicznościach uniknąć dotkliwych konsekwencji naruszenia prawa podatkowego. Wymaga to jednak: czynnego żalu, dobrowolnego poddania się odpowiedzialności, złożenia korekty deklaracji podatkowej lub odstąpienia przez sąd od wymierzenia kary.

Mikołaj dopiero jutro, a tymczasem już z początkiem grudnia władza sypnęła prezentami. Ledwo we wtorek minister sprawiedliwości przedstawił projekt, który przewidywał podwyżkę opłaty wstępnej za pozew rozwodowy z 600 zł do 2 tys., by w piątek – w odpowiedzi na lamenty suwerena – wspaniałomyślnie się z niej wycofać. Może Państwa dziwi dlaczego piszę o prezentach w liczbie mnogiej, skoro na razie nie wiadomo, czy z innych, zaproponowanych w projekcie k.p.c. podwyżek MS też się wycofa, ale po kolei.

Organ podatkowy nie może wzywać do urzędu pod pretekstem przekazania akt sprawy, a przy okazji próbować zawiadomić go o wszczęciu postępowania karnego skarbowego.

Gdy dwa lat temu wchodziła klauzula rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika, nie wierzyłam w jej powodzenie. Nie bardzo wyobrażałam sobie sytuację, w której sądy, a tym bardziej fiskus, będą mieli – jak mówi art. 2a ordynacji podatkowej – „niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego”. Po to przecież sędziowie zbierają się na rozprawie, a w ostateczności podejmują uchwałę, by te wątpliwości rozwiać – rozumowałam nie ja jedna (patrz artykuł prof. dr. hab. Andrzeja Gomułowicza „Złudny mit in dubio pro tributario w prawie podatkowym”, DGP nr 21/2015). A już na pewno – przewidywano – żadnych obiekcji nie będą miały organy podatkowe. Wyłożą przepis na korzyść fiskusa, zanim jeszcze zrodzi się w nich jakakolwiek rozterka.