orzeczenia TK

Osoby zdające maturę nie będą mogły walczyć o swoje dobre imię przed sądem administracyjnym, jeżeli komisja sprawdzająca uzna, że podczas pisania pracy ściągali.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek grupy posłów na Sejm, który dotyczył m.in. zasad dziedziczenia udziałów po członku spółdzielni.

Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 115 par. 21 kodeksu karnego, który określa występek o charakterze chuligańskim, jest zgodny z ustawą zasadniczą. Jest to czyn polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, wolność, cześć lub nietykalność cielesną, bezpieczeństwo powszechne, działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, porządek publiczny albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.

TK uznał, że ustawodawca miał na celu zaostrzenie odpowiedzialności karnej oraz zwiększenie sprawności sądzenia i karania osób popełniających drobne, uciążliwe przestępstwa przeciw życiu, zdrowiu i mieniu. Chodziło przede wszystkim o zachowania pseudokibiców, związane z meczami piłkarskimi, a także o dewastacje mienia użyteczności publicznej - ocenił Trybunał.

Nawet gdy Trybunał Konstytucyjny orzeknie z korzyścią dla podatników, to ci, którym upłynął termin przedawnienia, nie mają co liczyć na uchylenie niekorzystnych dla nich decyzji. Pozostaje im już tylko sąd cywilny

Przepisy ustawowe wykluczające pracowników zatrudnionych na umowach zleceniach z grona podmiotów uprawnionych do organizowania i wstępowania do związków zawodowych, są niezgodne z konstytucją - orzekł Trybunał Konstytucyjny.

Uzależnienie możliwości wniesienia przez pokrzywdzonego subsydiarnego aktu oskarżenia od powtórnego wydania przez prokuratora postanowienia o odmowie albo umorzeniu postępowania nie narusza ustawy zasadniczej - orzekł Trybunał Konstytucyjny.

Wobec sprawcy czynu zabronionego powinno się stosować prawo łagodniejsze, jeśli w czasie orzekania obowiązuje już inne, surowsze prawo niż w czasie jego popełnienia. Przepis, który nie dochowuje tej reguły, jest sprzeczny z art. 2 konstytucji i wyrażoną w nim zasadą zaufania obywatela do państwa. Godzi również w jej art. 42 ust. 1, zgodnie z którym odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.

Zasada nulla poena sine lege ma zastosowanie nie tylko do kary zasadniczej, ale także zastępczej - uznał Trybunał Konstytucyjny.

Zawiadomienie na sześć dni przed planowaną demonstracją to zbyt wysokie wymagania – twierdzi Rada Legislacyjna.

Naczelna Rada Adwokacka złożyła zażalenie na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego, w którym TK odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi NRA o zbadanie zgodności z konstytucją przepisu, wskazującego maksymalny limit wydatków budżetowych na pokrycie kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Nie zapadł dzisiaj długo wyczekiwany przez samorządy wyrok dotyczący zasad przekazywania dróg. Sprawą zajął się Trybunał Konstytucyjny (sygn. akt Kp 2/13). Zbadał przepisy ustawy z 13 września 2013 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych, które nie weszły w życie, bo zakwestionował je Prezydent RP i wniósł w tej sprawie do TK.