niezawisłość sędziowska

„(…) wobec krytycznej sytuacji wymiaru sprawiedliwości spowodowanej wieloletnimi zaniedbaniami ze strony władzy politycznej, w tym Ministerstwa Sprawiedliwości, nie jest to właściwy moment na wprowadzanie tak rewolucyjnych i dyskusyjnych pod względem konstytucyjnym rozwiązań, które niewątpliwie spowodują zakłócenie funkcjonowania sądownictwa powszechnego, przez co jeszcze bardziej obniżą poziom realizacji konstytucyjnego prawa do sądu” – pisze Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”. Uwagi te zawarto w opinii na temat prezydenckich projektów mających na celu wprowadzenie instytucji sędziego pokoju.

Jeśli ten projekt ustawy o ustroju sądów powszechnych zostanie przyjęty, to powinno się mówić o zagrożeniu nie tylko gwarancji przewidzianych dla sędziów i sądów, lecz po prostu praw człowieka.

Dziś Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zajmie się dwoma polskimi sprawami.

Żaden sędzia nie może czuć się bezpieczny w swoim orzekaniu, a jeśli tak jest, to obywatele nie mają prawa do niezależnego sądu - ocenił Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar odnosząc się do decyzji o uchyleniu immunitetu sędziemu Igorowi Tulei.

Czy ponowne rozpoznanie sprawy przez ten sam skład po uchyleniu wyroku przez sąd II instancji mieści się w konstytucyjnym standardzie zapewnienia prawa do sądu? Eksperci mają wątpliwości.

Krajowa Rada Sądownictwa, o której składzie w przeważającej części decydują politycy, działa już od ponad dwóch lat. Przez ten czas nie udało się usunąć największej kontrowersji związanej z jej aktywnością. KRS nadal rekomenduje prezydentowi kandydatów na sędziów. Wysiłki sądów krajowych oraz europejskich zmierzające do uregulowania statusu tychże sędziów okazały się niewystarczające. Przy czym stał się widoczny pewien charakterystyczny mechanizm neutralizacji działań zmierzających do uzdrowienia sytuacji.

Poważne naruszenia prawa w procesie powołań sędziowskich, zwłaszcza w zakresie przepisów mających zapewnić obiektywność i apolityczność tej procedury, mogą negatywnie oddziaływać na prawo do sądu. Twierdzi tak Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która skierowała do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka opinię przyjaciela sądu w głośnej islandzkiej sprawie.

Do Ministerstwa Sprawiedliwości wpłynęła skarga sędziego Pawła Juszczyszyna na decyzję o odwołaniu go z delegacji do olsztyńskiego sądu okręgowego - poinformowało w piątek PAP biuro prasowe resortu sprawiedliwości.

Komisja Europejska będzie analizować projekt PiS w sprawie dyscyplinowania sędziów pod kątem zgodności z unijnymi zasadami, dotyczącymi niezależności w wymiarze sprawiedliwości – poinformował rzecznik KE Christian Wigand.

Sędziowie okręgu olszyńskiego żądają przywrócenia do pracy sędziego Pawła Juszczyszyna. Został on zawieszony przez prezesa sądu rejonowego i członka nowej KRS, Macieja Nawackiego za to, że zwrócił się w jednej ze spraw do Kancelarii Sejmu o listy poparcia do nowej KRS.

Na 5 grudnia br. Sąd Najwyższy wyznaczył termin posiedzenia w jednej ze spraw, na kanwie których zostały zadane pytania prejudycjalne Trybunałowi Sprawiedliwości UE dotyczące Izby Dyscyplinarnej SN oraz Krajowej Rady Sądownictwa.

Skromny sędzia rejonowy z Olsztyna rozbił w zeszłym tygodniu bank. Po tym, jak wezwał Kancelarię Sejmu do udostępnienia utajnionych list poparcia do Krajowej Rady Sądownictwa, znalazł się na ustach wszystkich. Jedni wynosili go na piedestał, drudzy wieszali na nim psy. Tymczasem sędzia Paweł Juszczyszyn po prostu zrobił to, co do niego należało – podjął decyzję procesową.

„(…) prawo stron do rzetelnego procesu jest dla mnie ważniejsze od mojej sytuacji zawodowej. Sędzia nie może bać się polityków, nawet jeśli mają wpływ na jego karierę” – oświadczył wczoraj Paweł Juszczyszyn, sędzia Sądu Rejonowego w Olsztynie.

Wśród wielu sporów politycznych, które rozgrzewają polską debatę publiczną, ten dotyczący sądownictwa generuje najwyższą temperaturę, bo też za sprawą różnorakich formalnych postępowań rozlał się poza granice naszego kraju, absorbując uwagę zarówno Unii Europejskiej, jak i Rady Europy.

Niezawisłość sądownictwa w Polsce jest atakowana od końca 2015 r. - oświadczyło Europejskie Stowarzyszenie Sędziów. Zdaniem organizacji, przyjęte w tym okresie zmiany w prawie zmierzają do całkowitego uzależnienia polskiego sądownictwa od władzy wykonawczej i ustawodawczej.

Czy w sytuacji, gdy w składzie sądu karnego zasiada sędzia oddelegowany na podstawie arbitralnej decyzji ministra sprawiedliwości, zasada domniemania niewinności staje się pustym hasłem?

Reforma wymiaru sprawiedliwości osłabiła niezawisłość sędziowską i niezależność sądownictwa, doprowadziła do powstania efektu mrożącego wśród sędziów i obsadzenia stanowisk funkcyjnych sędziami lojalnymi rządowi - wynika z raportu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.

Obwieszczenie o sześciu wolnych stanowiskach w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego pojawiło się w Monitorze Polskim (M.P. z 2019 r. poz. 675). Decyzja prezydenta może dziwić, gdy weźmie się pod uwagę niedawną opinię rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ten bowiem uznał, że ID SN nie spełnia wymogów niezawisłości.