neoKRS

Sąd weryfikujący status innego sądu nie może pominąć uregulowań ustrojowych, których zastosowanie zdecydowało o objęciu urzędu przez sędziego, który wydał orzeczenie w sprawie – uznał Sąd Okręgowy w Olsztynie. Ostatecznie jednak nie uchylił wyroku, jaki zapadł z udziałem tzw. neosędziego.

Wydane przez Sąd Najwyższy pod koniec zeszłego tygodnia orzeczenie dotyczące byłej sędzi Izby Dyscyplinarnej SN Małgorzaty Bednarek potwierdza jedynie tendencję, jaka od pewnego już czasu występuje w orzecznictwie. Z jej obserwacji wynika, że obawiać się o swój status muszą przede wszystkim te osoby, które świadomie i w sposób ewidentny pomogły politykom zaprowadzać nowe „porządki” w sądownictwie. Natomiast większość tych, którzy wzięli udział w konkursie przed obecną, kontestowaną Krajową Radą Sądownictwa, raczej nie ma powodów do obaw.

Sąd Okręgowy w Warszawie oraz Sąd Rejonowy w Bartoszycach to kolejne sądy powszechne, które zajęły się problemem sędziów piastujących funkcje z rekomendacji obecnej Krajowej Rady Sądownictwa. Stanowiska, jakie zajęły w tej kwestii, są skrajnie różne.

W przesłanym nam oświadczeniu wyjaśnia, że chodzi o podżeganie prezesów sądów powszechnych do niewykonywania orzeczeń sądów powszechnych, które nakazały dopuścić do orzekania Igora Tuleyę i Pawła Juszczyszyna.

Rzecznik dyscyplinarny sędziów Piotr Schab zażądał wyjaśnień od byłej I Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzaty Gersdorf ws. jej udziału w uchwaleniu uchwały trzech Izb SN w styczniu 2020 r. Wiązanie z tym jednej osoby jest jakimś nieporozumieniem - powiedział PAP pełnomocnik Gersdorf, sędzia Piotr Prusinowski.

Prezydent Andrzej Duda w sobotę wieczorem wyznaczył 11 sędziów SN do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Większość składu stanowią neosędziowie, których ETPCz nie uznaje za sędziów. Eksperci pytają, czy wybór składu nastąpił z kontrasygnatą premiera.

Jeśli w składzie orzekającym wojewódzkiego sądu administracyjnego zasiada sędzia bądź asesor sądowy powołany na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, ale spełnia on konstytucyjne standardy niezależności, niezawisłości i bezstronności, to taki sąd należy uznać za sąd europejski. Do takich wniosków doszedł Naczelny Sąd Administracyjny.

Krajowa Rada Sądownictwa od 2018 r. nie jest organem tożsamym z organem opisanym w konstytucji, jednak brak jest podstaw do przyjęcia z góry, że każdy sędzia nominowany przez KRS od 2018 r. nie spełnia wymogu minimum bezstronności - to główna konkluzja uchwały szerszego składu Sądu Najwyższego.

Dziś ma się odbyć pierwsze posiedzenie Krajowej Rady Sądownictwa w nowym składzie. Decyzję o tym podjęła Małgorzata Manowska, I prezes Sądu Najwyższego.

Aż 11 spośród 15 wybranych do Krajowej Rady Sądownictwa sędziów już za poprzedniej kadencji zasiadało w tym organie. O składzie sędziowskiej części KRS po raz drugi w historii zdecydował Sejm.

Trwający od 2015 r. kryzys w TK powoduje, że ciężar czuwania nad nadrzędnością konstytucji muszą wziąć na siebie inne sądy. Do takich wniosków doszedł jeden z nich.

Deklarujemy, że nie weźmiemy udziału w procedurze wyboru sędziów do "neoKRS" - zapowiedziały w wydanym oświadczeniu partie opozycyjne. Według nich, wszelkie działania w sprawie wyborów do Krajowej Rady Sądownictwa powinny być wstrzymane do czasu przyjęcia w Polsce nowego ładu prawnego.