KRS

Dziś trzyosobowa komisja powołana przez Krajową Radę Sądownictwa w celu zbadania sprawy sędziego Wojciecha Łączewskiego ma się zebrać i rozpocząć działania - mówi sędzia Waldemar Żurek, rzecznik prasowy Krajowej Rady Sądownictwa.

Krajowa Rada Sądownictwa ma poważne zastrzeżenia do rządowej nowelizacji kodeksu postępowania karnego. Chodzi o projekt, którego celem jest odwrócenie większości zmian – w tym tej najważniejszej: kontradyktoryjności – wprowadzonych w lipcu ubiegłego roku.

Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa nie wystąpi o postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego Wojciecha Łączewskiego, który miał w internecie uzgadniać taktykę przeciw rządowi PiS z osobą podszywającą się pod dziennikarza Tomasza Lisa. Rada powoła zaś zespół do tej sprawy- podaje RMF FM.

Głównym tematem rozmów będą kwestie związane z ochroną praw człowieka, prawami kobiet oraz równością płci. Omawiane będę również kwestie dotyczące wymiaru sprawiedliwości.

W takim przypadku po zakończeniu postępowania upadłościowego syndyk nie ma już obowiązku wykreślania spółki z KRS. Decyzję o jej dalszym funkcjonowaniu podejmą wspólnicy. Tak jest od stycznia tego roku.

Przedstawiciele Komisji Weneckiej rozmawiali z Krajową Radą Sądownictwa na temat grudniowej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Rzecznik KRS sędzia Waldemar Żurek powiedział, że przekazano delegatom merytoryczne uwagi do ustawy o Trybunale.

Sąd albo inny organ będzie musiał, na żądanie posłów, udostępnić im akta spraw toczących się przeciwko rzecznikowi praw obywatelskich, prezesowi Najwyższej Izby Kontroli, generalnemu inspektorowi ochrony danych osobowych czy prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej. Zdaniem Krajowej Rady Sądownictwa będzie to niezgodne z konstytucją.

Sądy rejestrowe w całym kraju zasypywane są wnioskami od wspólników lub organów spółek o wykreślenie ich z Krajowego Rejestru Sądowego bez postępowania likwidacyjnego. Część z nich to podmioty de facto martwe: ani nie posiadające majątku, ani nie prowadzące działalności. Ale druga część to ci, którzy chcą wykorzystać nowe regulacje, by tanio pozbyć się problemu.

Nowelizacja konstytucji jest dopuszczalna tylko, gdy nie ma już innego wyjścia. Kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego nie uzasadnia wprowadzania zmian w ustawie zasadniczej. Można go bowiem rozwiązać za pomocą innych metod. Poza tym jakakolwiek nowelizacja ustawy zasadniczej wymaga szerokiej debaty, w której powinny wziąć udział różne środowiska. Takie tezy w opinii do poselskiego projektu ustawy o zmianie konstytucji stawia Krajowa Rada Sądownictwa.

To już czwarty wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie. Wcześniej grudniową nowelizację ustawy o TK, zwaną także „naprawczą”, zaskarżyli I prezes Sądu Najwyższego, posłowie PO oraz rzecznik praw obywatelskich.

Brak jest wystarczających powodów przemawiających za ponownym połączeniem funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego - uważa Krajowa Rada Sądownictwa. 

Dariusz Zawistowski, przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa: Pomysł, by sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybierać kwalifikowaną większością 2/3 głosów, jest wart poważnego zastanowienia się.

Sędzia Waldemar Żurek, rzecznik prasowy KRS: Krajowa Rada Sądownictwa zwraca uwagę na każdą próbę ominięcia przepisów konstytucji i dlatego w przyszłym tygodniu na posiedzeniu plenarnym będzie rozważać złożenie skargi konstytucyjnej na ostatnią nowelizację ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.

Takie ograniczanie praw członków zarządu jest bezskuteczne wobec osób trzecich. Ma natomiast moc w stosunkach wewnętrznych – naruszający narażają się na odpowiedzialność dyscyplinarną lub cywilnoprawną.

Krajowa Rada Sądownictwa apeluje, by Andrzej Duda nie podpisywał nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, a przesłał ją do Trybunału w celu tak zwanej kontroli prewencyjnej. Wtedy tylko - według rady - będzie możliwe ustalenie, czy nowelizacja ta jest zgodna z konstytucją.

Projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym trafił już na biurko prezydenta. Opozycja oraz zdecydowana większość środowisk prawniczych i akademickich apeluje o skierowanie nowelizacji do tzw. kontroli prewencyjnej do Trybunału Konstytucyjnego. Zdaniem Waldemara Żurka, rzecznika Krajowej Rady Sądownictwa najgorszym scenariuszem jest ten, w którym głowa państwa zdecyduje się od razu podpisać ustawę.