klauzule umowne

Sąd Unii Europejskiej uchylił blisko 1,5 mld euro kary nałożonej na Google przez Komisję Europejską

Odczuwam satysfakcję, iż TSUE podzielił moje wątpliwości. Dziewiątego listopada skierowałem kolejne pytanie, dotyczące art. 36a Ustawy o kredycie konsumenckim - mówi sędzia sądu rejonowego Rafał Cebula z Siemianowic.

Tryb nakazowy w stosunku do konsumentów jest niezgodny z prawem. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał postanowienie, które zrewolucjonizuje system orzekania w tych sprawach przed polskimi sądami. Banki, które do tej pory w prosty sposób uzyskiwały nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym tylko na podstawie przedstawionych przez siebie dokumentów bankowych, nie załączając umowy, już nie będą mogły tego robić. A wszystko za sprawą pytań prejudycjalnych, jakie wystosował do TSUE SSR w Siemianowicach Rafał Cebula.

Jestem dilerem jednej ze znanych marek samochodów. We wzorcu umowy zawarłem postanowienie o treści: „Kupujący zobowiązuje się kupić pojazd wskazany w umowie za pełną cenę tam określoną, która może wzrosnąć w przypadkach, gdy do dnia wydania pojazdu nastąpi zmiana stawek celnych lub podatkowych lub zostaną wprowadzone nowe opłaty”. Zarzucono mi, że jest niedozwolony. Nie zgadzam się z tym zarzutem, bo w jednym z postanowień wzorca umowy wskazano, że w przypadku niezaakceptowania przez kupującego wyższej ceny pojazdu ma on prawo odstąpić od umowy w terminie 5 dni roboczych od dnia otrzymania zawiadomienia o zmianie ceny. Czy rzeczywiście takie postanowienia są niedozwolone?

Już niebawem nabywcy zdecydują o podziale płatności, a pośrednio także – o płynności finansowej firm. Przedsiębiorcy mogą zapewnić sobie płatność w pełnej kwocie poprzez odpowiedni zapis w umowie z kontrahentem. Nie zawsze jednak ucieczka od split payment będzie opłacalna.