inspektor ochrony danych

Firmy nie mogą zasłaniać się faktem, że ich inspektor ochrony danych źle wykonywał swoją pracę. Przepisy RODO jasno bowiem wskazują, że odpowiedzialność za naruszenia ponosi administrator.

- Sposób wyboru inspektora i wypełniania przez niego zadań podlega kontroli UODO - mówi Piotr Drobek, radca w Urzędzie Ochrony Danych Osobowych

Każdy może zostać inspektorem ochrony danych. Niestety część z nich nie ma wystarczających kompetencji, a część łapie tylu klientów, że nie ma szans ich rzetelnie obsłużyć.

Do przepisów o ochronie danych osobowych trzeba podchodzić nie tylko z głową, ale również w sposób elastyczny – przekonują prawnicy.

Jeden właściwy i drugi pełniący obowiązki w zastępstwie. Sejm przyjął nowelizację ustawy przygotowaną przez resort cyfryzacji. To zbędna regulacja – oceniają eksperci.

Jeśli ktoś liczył na to, że rozporządzenie wykonawcze doprecyzuje ogólne przepisy dotyczące przetwarzania danych obywateli przez służby, to niestety się przeliczył.

W obecnych przepisach nie ma takiego wymogu. Tak samo jak nie ma zakazu zatrudniania IOD z wyrokiem. Polski ustawodawca nie mógł iść dalej niż RODO.

W tej części komentarza do ustawy o ochronie danych osobowych omawiamy przepisy odnoszące się bezpośrednio do zadań, uprawnień, organizacji oraz funkcjonowania prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Ze względu na to, że ogólna regulacja w tym zakresie znajduje się bezpośrednio w RODO, w komentarzu zamieszczono odwołania do odpowiednich przepisów ogólnego rozporządzenia o ochronie danych, a także omówiono je.

Powołanie IDO nie rozwiąże wszystkich problemów dotyczących ochrony danych osobowych. Konieczne jest też opracowanie regulaminu określającego zarówno relacje inspektora z innymi osobami w urzędzie, jak i formę ich współuczestnictwa w wykonywaniu zadań.