gospodarka

My się w politykę nie mieszamy. My jesteśmy ekonomistami (socjologami, inżynierami, fizykami etc.). Naszym celem jest dostarczenie politykom twardych faktów, które pozwolą im podjąć właściwą decyzję”. Ileż to razy słyszałem od ekspertów z dziedzin wszelakich takie właśnie credo. Niestety, mam dla nich wszystkich niepokojącą wiadomość. Wasza ekspertyza w zasadzie nie jest w stanie zmienić spojrzenia polityków na ważne sprawy. A jak będziecie mieli pecha, to osiągniecie efekt odwrotny do zamierzonego. Spowodujecie okopanie się decydentów na zajętych uprzednio pozycjach.

Wbrew doniesieniom niektórych mediów w resorcie rozwoju nie są obecnie prowadzone prace nad projektem ustawy o powszechnym samorządzie gospodarczym. Opracowywany w tej sprawie jest jedynie dokument analityczny. Dopiero on pozwoli na odpowiedź na pytanie, czy taka regulacja byłaby w ogóle potrzebna. Takich informacji udzieliła wiceminister rozwoju Jadwiga Emilewicz w odpowiedzi na jedną z poselskich interpelacji.

W zamian za kupienie technologii elektrowni atomowych Chińczycy proponują nam inwestycje.

- Zdecydowanie przyczyną wzrostu była konsumpcja prywatna, czyli to co wydajemy - uważa analityk finansowy Piotr Kuczyński. - Taka fala, wręcz tsunami pieniądza, poszła do kieszeni konsumenta i spowodowała wzrost gospodarczy - wyjaśnił w rozmowie z PAP.

Regularnie wiodę na Twitterze (@rafalwos) dyskusje o socjalizmie i przedsiębiorczości. Moi adwersarze argumentują tak: sprawiedliwość społeczna to piękna idea, ale nie zgadzamy się, by została zrealizowana naszym kosztem. „Naszym” to znaczy kosztem ludzi najbardziej przedsiębiorczych i pomysłowych. Tym, którym się chce.

Po pięciu kwartałach spadków na plus wyszły inwestycje, wspomagając popyt wewnętrzny.

Polski PKB w drugim kwartale 2017 r. wzrósł o 1,1 proc. w porównaniu do pierwszego kwartału tego roku oraz o 4,4 proc. w porównaniu do drugiego kwartału 2016 roku - wynika z opublikowanych w środę szacunków Eurostatu.

Interwencjonizm państwowy zdewastował Wenezuelę i doprowadził ją do totalitaryzmu. – A nie mówiłem? – mógłby stwierdzić Friedrich Hayek. Jego przestrogi dotyczą również Polski.

W programach radiowych, prasowych tekstach i wywiadach, z którymi od czasu do czasu przychodzi mi się zapoznać, pojawia się interesujący wątek związany z problemem ewentualnych regulacji rynku kapitalistycznego. Ostatnio dzieje się tak często w związku z inwazją Ubera i reprezentowanego przez niego „modelu biznesowego”, jak to określają niektórzy ekonomiści. Oto, gdy tylko w dyskusji pojawia się głos, z reguły nieśmiały, nawołujący do tego, by jednak poddać tego typu aktywność pewnym regulacjom, które mogłyby spowodować, że szanse różnych podmiotów na rynku zostałyby wyrównane (taksówkarze stoją dziś na z góry przegranych pozycjach), natychmiast pojawia się kontrgłos, że przecież dzięki Uberowi i tego typu „modelom biznesowym” konsument dostaje pewne usługi taniej. Jeśli ktoś domaga się regulacji, to chce, aby było drożej. I w ten prosty sposób zamyka się usta wszelkim krytykom uberyzacji gospodarki. Zbyt pospiesznie i niemądrze.

Polski Fundusz Rozwoju, państwowa spółka strategiczna wspomagająca rozwój przedsiębiorstw i samorządów, opublikowała ciekawy raport „Poziom rozwoju Polski na tle gospodarki światowej w ujęciu długoterminowym”. A jego „ozdobą” jest wykres przedstawiający poziom rozwoju gospodarczego Polski względem aktualnego lidera technologicznego. Znajdziemy tu parę nieoczywistych wniosków.

Brak większości parlamentarnej utrudnia premierowi wykorzystanie dobrej koniunktury do przeprowadzania reform.

Północnokoreańska gospodarka odczuje wprowadzone przez ONZ restrykcje, ale Pjongjang i tak będzie kontynuował program nuklearny.